Федеральным законом от 30 декабря 2008 г. № 312-ФЗ внесены изменения и дополнения в Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью», которые вступят в действие с 1 июля 2009 г. Именно поэтому участникам обществ и их руководителям стоит обратить особое внимание на эти изменения с тем, чтобы быть подготовленными к нововведениям.
Учредительные документы ООО
На сегодняшний день ООО имеет два учредительных документа: устав и учредительный договор.
Наверное, далеко не каждый, кто когда-нибудь учреждал общества с ограниченной ответственностью, сможет ответить на вопрос, в чем же различие между уставом и учредительным договором. В то же время многие отметят, что, несмотря на их неявное отличие, наличие двух учредительных документов создает для общества дополнительные финансовые расходы по сравнению, например, с акционерным обществом, где только один учредительный документ – устав. Так, например, при получении копий учредительных документов из органа, осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц, обществу приходится платить вдвое больше, аналогично выглядит ситуация при нотариальном заверении копий учредительных документов.
После 1 июля 2009 г. учредительный договор больше не будет входить в число учредительных документов ООО, что, конечно же, устранит вышеназванные неудобства для предпринимателей.
В данном случае изменения обусловлены как раз практической необходимостью. Как бы примитивно ни выглядели критические замечания по вопросу наличия двух учредительных документов, приведенные выше, однако и они послужили причиной для внесения таких изменений. Конечно же, имелись и иные, более существенные причины.
В частности, многие положения в учредительном договоре и уставе дублировались, однако, учитывая то, что порядок внесения изменений и дополнений в эти документы был разным (в учредительный договор изменения принимались при наличии единогласного решения участников, а в устав – не менее 2/3 голосов), зачастую сведения в уставе и учредительном договоре противоречили друг другу. Несмотря на то что Закон разрешал эту коллизию (приоритет для третьих лиц имел устав), тем не менее на практике это создавало трудности для общества.
Что же касается научного обоснования изменения в составе учредительных документов ООО, то науке российского гражданского права еще предстоит высказаться по этому вопросу, поскольку наличие двух учредительных документов в обществах с ограниченной ответственностью было научно обоснованно и исторически оправданно.
Ведь общество с ограниченной ответственностью исторически возникло как организация, которая получила все достоинства акционерного общества и товарищества, и, соответственно, обществу с ограниченной ответственностью от акционерного общества достался «по наследству» устав, а от товарищества – учредительный документ. В уставе закреплялся статус юридического лица, а в учредительном договоре фиксировались личные отношения между участниками. Несмотря на историческую и доктринальную обусловленность наличия двух учредительных документов в обществах с ограниченной ответственностью, следует констатировать, что в сложившихся экономических условиях практическая пригодность учредительного договора вызывала сомнения. Поэтому данные изменения, несмотря на их, возможно, теоретическую противоречивость, следует оценивать положительно, поскольку они отражают те фактические общественные отношения, которые возникли объективно, и соответствуют данному этапу развития нашего общества.
Однако необходимость урегулировать отношения учредителей ООО, возникающие на этапе создания общества, не отпала. Теперь при создании ООО учредители будут заключать в письменной форме договор об учреждении общества, который должен определять порядок осуществления учредителями совместной деятельности по учреждению общества, размер уставного капитала общества, размер и номинальную стоимость доли каждого из учредителей общества, а также размер, порядок и сроки оплаты таких долей в уставном капитале общества. Но еще раз обратим внимание, что договор об учреждении общества не будет являться учредительным документом общества.
Сведения об участниках, подтверждение прав участников на долю в ООО
Если ранее сведения об участниках содержались в учредительных документах общества, то есть в уставе и учредительном договоре, то теперь сведения об участниках в устав вноситься не будут. Теперь при смене участников не будет необходимости проводить общее собрание участников общества и принимать решение о внесении изменений в учредительные документы ООО в связи с изменением состава участников. Наверное, многие общества найдут у себя не одну редакцию учредительных документов или изменений в учредительные документы, которые приходилось менять только потому, что менялся участник ООО. Практически могли возникать и такие ситуации, когда по тем или иным причинам общее собрание не созывалось или созывалось, но участники голосовали против внесения изменений в устав и т.д., что, соответственно, препятствовало внесению изменений в устав общества. С 01.07.2009 г. сведения об участниках в устав вноситься не будут.
Права участников на долю будут подтверждаться документом, являющимся основанием для приобретения права на долю, соответствующим на момент совершения сделки установленным законодательством требованиям (например, договор купли-продажи в письменной форме, совершенный до 1 июля 2009 г. или нотариально удостоверенный договор купли-продажи, если сделка совершается после 1 июля 2009 г., решение об учреждении общества, договор об учреждении общества и т.д.), а также выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.
Кроме того, на общество возлагается обязанность ведения списка участников общества (текст Закона дополнен главой III.1. «Ведение списка участников общества»). В списке участников общества должны содержаться сведения о каждом участнике общества, размере его доли в уставном капитале общества и ее оплате, а также о размере долей, принадлежащих обществу, датах их перехода к обществу или приобретения обществом. Вместе с этим, Закон устанавливает приоритет сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, перед сведениями, содержащимися в списке участников, и в случае возникновения споров по поводу несоответствия сведений, указанных в списке участников общества, сведениям, содержащимся в реестре, права устанавливаются на основании сведений из последнего.
Указанные изменения свидетельствуют о дальнейшем усилении значимости Единого государственного реестра юридических лиц и придании выписке из реестра статуса правоподтверждающего документа.
Переход доли
Установлены дополнительные требования к оформлению сделок, направленных на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества. Так, теперь такие сделки не только должны быть совершены в письменной форме, но и подлежат нотариальному удостоверению, а несоблюдение нотариальной формы указанной сделки влечет ее недействительность. Нотариус при удостоверении таких сделок должен проверять правомочия лица, отчуждающего долю. Права на долю переходят к приобретателю с момента нотариального удостоверения сделки.
После нотариального удостоверения сделки нотариус в срок не позднее трех дней должен совершить нотариальное действие по передаче в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заявления о внесении соответствующих изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, подписанного участником общества, отчуждающим долю или часть доли, с приложением соответствующего договора (иной сделки), подтверждающего основание перехода доли или части доли документа.
Кроме того, нотариус в этот же срок должен совершить нотариальное действие по передаче обществу копии такого заявления с приложением соответствующего договора или документа, на основании которого произошел переход права собственности на долю. Эта обязанность по соглашению сторон сделки может быть возложена на одну из сторон. В таком случае нотариус не несет ответственности за неуведомление общества о совершенной сделке.
Данные положения являются логическим завершением изменений, освещенных в предыдущем параграфе, теперь внесение изменений в Единый государственный реестр юридических лиц в части изменения состава участников зависит не от лица, действующего от имени общества без доверенности, то есть директора, а от самого лица, отчуждающего долю. Это, с одной стороны, не позволит внести изменения без волеизъявления владельца доли, а, с другой стороны, обеспечит своевременность внесения в реестр сведений об изменении состава участников, что, безусловно, направлено на защиту интересов третьих лиц, а также приобретателя, поскольку одновременно с оформлением договора или иной сделкой нотариус заверяет заявление, подписанное лицом, отчуждающем долю, о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц. Таким образом, приобретатель не станет «заложником» недобросовестных участников или органов управления обществом, которые могут препятствовать внесению изменений в реестр и учредительные документы общества.
Вместе с тем, обоснованность ужесточения требований к оформлению сделок, направленных на отчуждение доли в ООО, вызывает сомнения. Доводы о том, что данные нормы направлены на защиту обществ от рейдерских захватов, небесспорны. Ведь каждое общество вправе было в уставе предусмотреть требования к оформлению этих сделок, если считает необходимым установить дополнительные препятствия для незаконных захватов общества. С другой стороны, такое вмешательство в частные дела свидетельствует о наличии в данной сфере серьезных злоупотреблений участниками гражданского оборота, причем таких, которые позволяют государству в целях защиты от таких злоупотреблений ограничивать гражданские права участников.
Выход участников из ООО
Значительные изменения коснулись также сферы регулирования выхода участников из общества. В соответствии с действующим законодательством каждый участник имеет право беспрепятственно в любое время выйти из общества, независимо от согласия других участников, для этого достаточно только подать заявление о выходе. С 01.07.2009 г. выход участников из общества возможен только в том случае, если такая возможность прямо предусмотрена в уставе ООО, тем самым Закон существенно ограничивает реализацию этого права участниками.
Кроме того, если ранее вопрос о возможности выхода единственного участника из ООО оставался открытым (поскольку Закон, с одной стороны, не предусматривал такой возможности, и, с другой стороны, не содержал запрета на выход единственного участника), то теперь Законом прямо запрещается выход единственного участника или выход участников, в результате которого в обществе не остается ни одного участника.
Изменения в данной области обусловлены необходимостью защиты прав кредиторов, с одной стороны, а с другой стороны, они должны привести к уменьшению «брошенных» обществ, из которых вышли все участники. Теперь же последний участник с тем, чтобы избавиться от «ненужного» общества, должен будет ликвидировать его в соответствии с действующим законодательством.
Конечно же, это далеко не полный перечень изменений и дополнений, которые были внесены в Закон, что только подтверждает необходимость глубокого изучения всеми заинтересованными лицами ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в новой редакции. В заключение следует отметить, что практически все изменения явились реакцией на ту практику, которая сложилась за десятилетний период действия ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». Конечно, за такой длительный период наша жизнь сильно изменилась, изменились и корпоративные отношения. Некоторые изменения в Законе носят прогрессивный характер, некоторые, на наш взгляд, можно охарактеризовать и как шаг назад. Тем не менее оценить последствия новелл можно будет уже очень скоро, и, соответственно, увидеть, насколько цели в данном случае оправдывают средства.
Как происходит выход участника из общества и взыскание с общества действительной стоимости доли? Читайте в статье!
Какие же действия нужно предпринять обществам с ограниченной ответственностью в связи с внесением изменений в Закон?
Указанные изменения вступают в действие с 1 июля 2009 г.
До 1 января 2010 года уставы и учредительные договоры обществ, созданных до 1 июля 2009 г., должны быть приведены в соответствие с новой редакцией ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». Вместе с тем, ответственность за нарушение данных сроков не предусмотрена.
Однако уже с 1 июля 2009 г. уставы и учредительные договоры обществ, созданных ранее, до приведения их в соответствие ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» применяются в части, не противоречащей ГК РФ И ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». То есть новые правила будут применяться с 1 июля 2009 г., независимо от того, внесены ли изменения в учредительные документы или нет.
Учредительный договор утрачивает силу учредительного документа.
Одновременно с государственной регистрацией изменений, вносимых в уставы обществ с ограниченной ответственностью в целях приведения их в соответствие с действующим законодательством, орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, будет вносить в Единый государственный реестр юридических лиц сведения о размерах и номинальной стоимости долей участников соответствующих обществ на основании их учредительных договоров в редакции, действующей на момент государственной регистрации указанных изменений. Хотя следует отметить, что сведения об участниках обществ с ограниченной ответственностью и сейчас входят в состав сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц. И при изменении состава участников в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, представляется два заявления: первое – о внесении изменений, связанных с изменением учредительных документов юридического лица, второе – несвязанное с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, где и заполнялись листы на участников общества, выбывающих и вступающих в общество. С 01.07.2009 г. в этой части противоречия будут устранены.
Данные сведения будут признаваться достоверными до тех пор, пока их достоверность не будет опровергнута нотариально удостоверенными документами или заявлениями, подписанными всеми указанными в Едином государственном реестре юридических лиц участниками общества, либо пока иное не будет установлено решением суда.
Таким образом, после 1 июля 2009 г. общества должны будут внести изменения в устав и привести его в соответствие с действующим законодательством. Кроме того, поскольку обязательное нотариальное удостоверение сделок по отчуждению доли, вводится только с 1 июля 2009 г., общества, где произошли изменения в составе участников, но по тем или иным причинам изменения в учредительные документы не были внесены и зарегистрированы, могут успеть внести изменения в учредительные документы общества, то есть легализовать участников. В противном случае, даже если сделки и была заключена до 1 июля 2009 г., но изменения в учредительные документы не были зарегистрированы, после 1 июля 2009 г. участникам придется оформлять данную сделку уже по новым правилам, то есть удостоверять у нотариуса.
Любовь ЧЕРВАНЬ, преподаватель кафедры гражданского права ОмГУ, генеральный директор ЗАО «Сибирская консалтинговая компания»
ЕСТЬ МНЕНИЕ…
Наталья ПЕРМЯКОВА, генеральный директор юридической компании «Интел-сервис консалтинг»:
Корпоративная реформа гражданского законодательства наконец-то дала свои результаты, которые выразились в изменениях ГК РФ и ФЗ «Об ООО» в отношении одной из самых распространенных организационных форм ведения предпринимательской деятельности – обществ с ограниченной ответственностью.
Существование устава и учредительного договора было явно неоправданным, и, несмотря на то что и ГК РФ, и ФЗ «Об ООО» предусматривали различное содержание данных учредительных документов, на практике они, как правило, дублировали друг друга.
Однако не все изменения следует признать положительными. Так, вызывает сомнение необходимость введения в практическую деятельность ООО договора об осуществлении прав участников. Данный договор учредительным документом не является и не подменяет учредительного договора. Но его условия являются скорее декларативными, и на практике возникнут вопросы его исполнения.
Следует констатировать, что произошедшие изменения потребует научного комментария с учетом практики применения ФЗ «Об ООО».
Наталья СЛЕСАРЮК, преподаватель кафедры гражданского права ОмЮИ:
Данный Федеральный закон принципиально изменил правовое регулирование деятельности ООО, внеся изменения в 8 статей ГК РФ и поменяв практически полностью ФЗ «Об ООО» (из 59 статей изменения коснулись 36).
Основное изменение заключается в том, что с 1 июля 2009 г. все ООО должны будут привести в соответствие новым требованиям свои учредительные документы. В недалеком будущем у ООО будет единственный учредительный документ – устав. Правда, учредители общества при его создании будут заключать «договор об учреждении общества», но у этого документа не будет статуса учредительного. Эти новшества можно характеризовать как положительные, поскольку существующие сегодня устав и учредительный договор во многом дублируют друг друга, а при несовпадении норм этих документов действуют нормы устава, поэтому от учредительного договора, по сути, пользы и не было. Кроме того, возникало противоречие: для изменения устава не всегда требуется единогласно принятое решение общего собрания участников, а вот для внесения изменений в учредительный договор, как многостороннюю сделку, необходимо согласие всех участников общества.
Все сделки, безвозмездные или возмездные, по поводу отчуждения доли или части доли в уставном капитале будут подлежать обязательному нотариальному удостоверению. Нотариус будет заверять подписи и печати в протоколе общего собрания ООО и договорах и отвечать за подлинность подписей и печатей. Такое изменение призвано защитить ООО от рейдерских захватов, но, возможно, при этом усложнит жизнь и самим учредителям ООО. Во-первых, нотариус может начать серьезно проверять, всю процедуру сделки, что займет некоторое время. Во-вторых, сейчас не понятно, какова будет цена нотариальной услуги. В-третьих, сами нотариусы пока не представляют себе, как это будет выглядеть практически. На нотариусов будут возложены еще и дополнительные функции. Так, заявление о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц в связи со сменой участников общества должен будет подавать нотариус, а не руководитель общества.
Теперь участник сможет выйти из общества не в любой момент без согласия участников общества, а только в случае, если такая возможность указана в уставе. На самом деле для тех, кто остается в деле, выход участника, который забирает свою долю, – это осложнение ситуации. Однако есть и обратная сторона – если Вы и есть тот самый участник, который желает выйти из бизнеса. Если в уставе не будет предусмотрено право на выход из общества, то продажа своей доли другим участникам или третьим лицам может не принести желаемую денежную сумму стоимости доли.
Серьезное влияние на правовое положение ООО окажет также сокращение срока, в течение которого общество должно будет рассчитаться с выбывшим участником, с шести до трех месяцев; изменение порядка процедуры продажи и оплаты долей и порядка определения цены выкупа доли.
Наталья АРЕНТ, директор юридической компании «ПрофИТ»:
Единственным учредительным документом ООО будет устав, причем без данных о его участниках. Существование в настоящее время двух учредительных документов, с обязательным указанием сведений о размере и номинальной стоимости доли каждого участника, значительно осложняет жизнь общества, поскольку любые изменения в распределении долей или составе участников требуют внесения изменений в оба документа, что приводит к постепенному накоплению большого количества редакций.
Вторая новация связана с появлением у ООО аналога акционерного соглашения, который назван договором об осуществлении прав участников. В этом договоре участники смогут предусмотреть правила выхода из бизнеса, продажи доли третьим лицам, цену такой продажи и прочие условия.
Третьим существенным изменением, на мой взгляд, является ограничение права выхода. Практика свидетельствует, что уход даже одного участника, владеющего значительной долей, может иметь катастрофические последствия: от снижения капитализации до банкротства общества. Теперь из ООО можно будет выйти, только если это предусмотрено в уставе.
В целом, нововведения устраняют присущие ранее ООО недостатки, к тому же добавлены преимущества акционерных обществ. В свою очередь, акционерная форма год от года становится всё более дорогой и громоздкой. Теперь можно смело говорить о том, что всё снова возвращается к идее превращения ООО в «юридическое лицо для всех», а АО — «для избранных».
Татьяна ФАХРУТДИНОВА, к.ю.н., доцент кафедры гражданского права ОмЮИ:
Обсуждаемый Федеральный закон называют революционным. Он вызвал много толков в юридической среде, увеличил расценки на внесение изменений в устав и создание ООО, стал базой для различных консультационных и обучающих услуг.
Провозглашенная идеология закона – борьба с рейдерством. Вероятно, одним законом не защитишься – следует создавать систему мер наряду с другими нормами и практикой, хотя профилактическим шагом в этой борьбе закон, конечно, уже стал. Также нельзя не отметить, что данный закон добавит упорядоченности и цивилизованности в процесс образования и функционирования ООО. Кроме того, закон повысит важность грамотного юридического сопровождения, так как ликвидировать фирму-однодневку и сделать новую станет значительно сложнее уже по причине необходимости нотариального оформления передачи доли. Ну и исключение учредительного договора из числа учредительных документов нельзя не приветствовать, а еще соглашение участников ... действительно революция.
Как всегда, остаются вопросы к качеству юридической техники законодателя. Так, глава III.1 состоит всего из одной статьи 311 «Ведение списка участников общества». Все же, когда вносят изменения, да еще по таким важным моментам, следует тщательнее подходить к процессу нормотворчества.
Читайте по теме:
