pidzhak m

Как судились из-за старого пиджака

Покупатель захотел отсудить 130000 руб. за поношенную вещь.

Все чаще мы слышим о нечистых на руку торговцах, но о нечестных покупателях, как правило, умалчивают.
Но среди «пострадавших» иногда встречаются персонажи, достойные театральной сцены. Такие покупатели ни при каких условиях не сдаются, пытаясь «наказать» магазин и взыскать компенсации, даже если причин для таких действий нет.
Расскажем такую историю.
Мужчина купил в магазине импортный пиджак за 6000 руб. Спустя 6 месяцев (!) носки этой вещи он нашел в ней значительные недостатки. К примеру, кривые швы, различную ширину полочек. Кроме этого, полы пиджака были неодинаковой длины.
После ряда бесед с продавцом о замене вещи новой (подчеркнем вновь, через 6 месяцев после покупки) гражданин подал в суд исковое заявление, попросив разорвать договор о купле-продаже, взыскать с ответчика сумму, уплаченную за вещь – 6 тыс. руб., неустойку – свыше 15 тыс. руб., судебные издержки и компенсацию за моральный вред – 110 тыс. руб.
Итоговая стоимость иска оказалась равна 130 тыс. руб., хотя вещь стоила 6 тыс. руб.
В суде гражданин отметил, что сам проводил экспертизу вещи в каком-то ООО у приятельницы. Все недостатки покупки, отмеченные им в иске, та подтвердила.
Ответчик указал судье, что приобретенный пиджак нельзя обменять, ведь там нет дефектов, которые бы не давали его носить.
Было понятно, что покупатель под видом защиты своих прав хотел обменять старую вещь на новую. Однако это необходимо было доказать.
Мировой судья в итоге назначил судэкспертизу, попросив специалистов ответить на вопросы.
Эксперты сообщили о конкретных выводах:
— вещь соответствует стандартам и внешне, и по исполнению;
— технологических недостатков в вещи нет;
— ее износ — примерно 30-40%. Также вещь перед экспертизой постирали (!);
— в пиджаке есть дефекты: проколы от иголок (!) и повреждена отделочная ткань, были воздействия на вещь при эксплуатации.
В результате мировой судья отказался удовлетворить исковые требования покупателя, чем вызвал его негодование. В вышестоящем суде признали это решение законным.

Адвокат Сергей Козлов (МКА «Юлова и партнеры»)