Law Concept

Когда мировое соглашение не подлежит удовлетворению в рамках дела о банкротстве юридического лица?

В период наблюдения собрание кредиторов приняло решение об утверждении мирового соглашения.

Суд первой инстанции, установив необходимые условия для утверждения мирового соглашения, а именно:
- отсутствие кредиторов первой и второй очередей,
- соответствие мирового соглашения по форме и содержанию требованиям Закона о банкротстве, пришёл к выводу о возможности утверждения указанного соглашения и прекращения производства по делу о банкротстве должника.
С выводами суда первой инстанции согласился суд округа. Между тем, Верховный суд РФ с указанным выводами не согласился. Верховный суд напомнил позицию Конституционного суда РФ о предназначении института мирового соглашения.
Цель мирового соглашения заключается в справедливом и соразмерном удовлетворении требований всех кредиторов путем предоставления им равных возможностей для достижения законных экономических интересов при сохранении деятельности должника путем восстановления платежеспособности.
Исходя из этого, при утверждении мирового соглашения суду надлежит установить цель заключения мирового соглашения:
- направлено ли оно на возобновление платежеспособности организации, включая удовлетворение требований кредиторов
- либо используется для того, чтобы обеспечить неоправданные преимущества определенной группе лиц.
В конкретном споре ВС РФ установил, что на момент заключения мирового соглашения имелись нерассмотренные требования кредиторов, которые не участвовали в собрании. С учетом того, что у кредиторов имелись правомерные ожидания относительно погашения долгов за счёт конкурсной массы, мировое соглашение не подлежало утверждению, как несоответствующее требованиям Закона о банкротстве.
*Определение от 30 марта 2018 года № 305-ЭС17-19680