tumusov m

Лёд тронулся, господа присяжные заседатели!

Зимой 1864 года Александр II своим указом подарил России систему суда присяжных заседателей, она просуществовала до 1917 года, пока не был принят «Декрет о суде №1», в общей сложности система суда присяжных проработала около 50 лет.

За столь короткий срок работы суда присяжных вписали в историю свои имена такие известные адвокаты как Кони А.Ф., Урусов А.И., Карабчевский Н.П., Стасов Д.В., Плевако Ф.Н.

И вот, спустя без малого 100 лет, в районных судах заработают суды с участием присяжных заседателей.

Опустим тот момент, что суд присяжных заседателей существует при главном суде любого субъекта, все-таки подведомственность дел, рассматриваемых с участием присяжных заседателей, весьма ограничена, что сказывается на количестве рассматриваемых дел, так за 2017 год судами с участием присяжных заседателей по всей стране рассмотрено 224 дела, против 217 дел в 2016 году, когда как численность адвокатов в России составляет 75 387.

Простое сопоставление количества рассмотренных дел и работающих адвокатов приведет нас к очевидному выводу о том, что у большинства адвокатов отсутствует опыт работы в суде с участием присяжных заседателей.

В связи с этим, в преддверии грядущего суда присяжных, отметим основные процессуальные аспекты в суде с участием присяжных заседателей.

I. Суду с участием присяжных заседателей теперь подсудны уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 105 УК РФ, ч. 4 ст. 111 УК РФ, ч. 2 ст. 105 УК РФ, ст. 277 УК РФ, ст.295 УК РФ, ст.317 УК РФ и ст.357 УК РФ.

Обвиняемый вправе заявить свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела с участием не двенадцати, а шести присяжных заседателей после завершения предварительного следствия.

II. В соответствии со статьей 326 УПК РФ после назначения судебного заседания по распоряжению председательствующего секретарь судебного заседания или помощник судьи производит отбор кандидатов в присяжные из находящихся в суде общего и запасного списков путем случайной выборки.

Казалось бы, формальная и довольно-таки обычная процедура на бумаге на практике выявила определенные сложности у судов по формированию списков кандидатов, особенно в регионах с небольшой численностью населения.

В целях обеспечения правильного применения судами норм, регулирующих порядок формирования списков кандидатов в присяжные заседатели, 13 февраля 2018г. Пленум Верховного суда РФ принял Постановление №5 «О применении судами некоторых положений Федерального закона „О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации“».

III. Возможность сторон заявлять отводы, в том числе немотивированные, предусмотрена ст. 328 УПК РФ.

Председательствующий предоставляет сторонам возможность задать каждому из оставшихся кандидатов в присяжные заседатели вопросы, которые, по их мнению, связаны с выяснением обстоятельств, препятствующих участию лица в качестве присяжного заседателя в рассмотрении данного уголовного дела.

Как правило, председательствующий судья произносит следующие фразы: «Уважаемые кандидаты в присяжные заседатели, у сторон, возможно, к вам есть еще вопросы, которые тоже связаны с выяснением обстоятельств, препятствующих участию кого-либо в качестве присяжного заседателя в рассмотрении данного уголовного дела. Прошу вас правдиво ответить на них».

Если количество оставшихся кандидатов в присяжные заседатели больше требуемого количества, то председательствующий предлагает сторонам заявить немотивированные отводы.

После завершения формирования коллегии присяжных заседателей председательствующий предлагает присяжным заседателям занять отведенные им места.

IV. Согласно части 1 ст. 334 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства уголовного дела присяжные заседатели разрешают только те вопросы, которые предусмотрены пунктами 1, 2 и 4 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, а именно:

- доказано ли, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый;

- доказано ли, что деяние совершил подсудимый;

- виновен ли подсудимый в совершении этого преступления.

В случае признания подсудимого виновным присяжные заседатели также указывают, в соответствии со статьей 339 УПК РФ, заслуживает ли подсудимый снисхождения.

Согласно общему правилу судебного процесса с участием присяжных заседателей, рассмотрение уголовного дела осуществляется только в рамках предъявленного обвинения.

Не подлежат исследованию с участием присяжных процессуальные решения, вопросы и ходатайства, направленные на обеспечение условий судебного разбирательства, а также другие вопросы права, не входящие в компетенцию присяжных заседателей и способные вызвать их предубеждение в отношении подсудимого и др. участников процесса.

Данные о личности подсудимого исследуются лишь в той части, в какой они необходимы для установления отдельных признаков состава преступления, в совершении которого он обвиняется. В присутствии коллегии присяжных воспрещается исследовать факты прежней судимости.

Кроме того, в присутствии присяжных не исследуются иные данные, способные вызвать их предубеждение в отношении подсудимого.

Также не допускается исследование данных о личности потерпевших и свидетелей, поскольку в силу ст. 334, ч. 7 ст. 335 УПК эти данные не входят в круг обстоятельств, подлежащих установлению присяжными заседателями.

Выделим заключения экспертов, которые нельзя исследовать с участием присяжных заседателей:

  1. Заключения судебно-психиатрических либо комплексных психолого-психиатрических экспертиз, которые составлены в отношении обвиняемого, считается, что разрешение вопроса о психическом состоянии подсудимого входит в круг исключительных полномочий председательствующего судьи.

Вместе с тем, если обстоятельства, которые устанавливают эксперты, имеют прямое отношение к вопросам, разрешаемым присяжными заседателями, исследование этих заключений должно происходить с участием присяжных заседателей, например, установление состояние аффекта у подсудимого при совершении преступления.

  1.  Заключение психофизиологической экспертизы обвиняемого — исследование на полиграфе основано на том, что это заключение «не является доказательством факта», вследствие этого не должно оцениваться присяжными заседателями.

В целом необходимо отметить, что сторона защиты крайне ограничена в оценке достоверности заключения эксперта, считается, что адвокат не является специалистом в той или иной области, соответственно, он не может оценивать достоверность заключения эксперта.

V. Верховный суд РФ ввел в оборот такое понятие, как «недозволенные методы и способы воздействия на присяжных заседателей», несмотря на то, что в уголовно-процессуальном законе такое понятие отсутствует.

Под недозволенным воздействием на присяжных заседателей судом воспринимается любые действия участников судебного разбирательства, способные повлиять на объективность и беспристрастность присяжных заседателей и вызвать у них некое предубеждение по обстоятельствам уголовного дела.

На наш взгляд, это самая острая проблема суда присяжных заседателей.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении законности приговора по своему собственному субъективному мнению может переоценить приговор суда первой инстанции через призму «недозволенных методов и способов воздействия на присяжных заседателей».

Уголовно-процессуальный закон, как отмечено выше, не содержит понятия «недозволенное воздействие», что позволяет суду вышестоящей инстанции в каждом конкретном случае толковать по-разному, возможно, и не в интересах справедливости, а в свою собственную угоду. Такое вольное судейское усмотрение порождает неопределенность и правовой хаос.

Подытоживая вышесказанное, отметим, что суд присяжных заседателей, бесспорно, заставит перестроиться как  самих адвокатов, так и линию их защиты.

Сегодня адвокаты в большинстве своем строят свою линию защиты, опираясь на формальные основания, предъявленное обвинение не отвечает квалифицирующим признакам преступления, отсутствует состав преступления, доказательства собраны с нарушением закона и т.д.

Поживем – увидим.

 Заместитель председателя Якутской Республиканской коллегии адвокатов «Советник»,

адвокат Тумусов Федор Дмитриевич