«Заключение под стражу применяется только тогда, когда невозможно избрать иную, более мягкую меру пресечения», - говорится в ст.108 УПК РФ. Практикующие юристы знают, что указанная норма во многом является декларативной, не имеющей отношения к реальной жизни.
Суды массово штампуют постановления об избрании меры пресечения, не забывая в тексте судебного акта указать что-то вроде «с учетом личности и обстоятельств дела суд считает невозможным применить более мягкую меру пресечения».
В большинстве случаев следователь знает, что его ходатайство будет удовлетворено. Доводы защиты останутся без внимания. Стандартный судебный процесс, где решается вопрос об избрании стражи, напоминает спектакль. Каждый его участник знает, чем закончится действо, но адвокат с подзащитным втайне надеются, что они по ходу пьесы смогут переписать сценарий.
Фабула дела
Иногда это удаётся. Молодой человек был заподозрен в грабеже (ч.1 ст.161 УК РФ). В отношении него было возбуждено уголовное дело, которое находилось в производстве дознавателей районного отдела полиции.
Дознаватель, с согласия прокурора, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражу. В качестве обоснования подобной меры было указано, что вероятный злоумышленник является гражданином иностранного государства, по месту регистрации не проживает, постоянного заработка не имеет. Эти обстоятельства, по мнению дознавателя, свидетельствуют о том, что человек может скрыться. Против защиты также играло и то, что пострадавший опознал своего грабителя.
Сторона защиты, в свою очередь, указывала, что довод о возможности парня скрыться, уехать из России к себе на родину - является голословным. Во-первых, паспорт подозреваемого находится в полиции, во-вторых, сумма ущерба небольшая, всего лишь около двух тысяч рублей. Стороны конфликта могут уладить его мирно. Задержанный парень работает на стройке, а значит, у него есть заработок и средства к существованию. Виновник просто компенсирует ущерб пострадавшему. Тем более, что ранее подозреваемый к уголовной ответственности не привлекался.
Что решил суд
Суд обдумывал решение недолго, ходатайство дознавателя было удовлетворено. В отношении подозреваемого было избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца. Здесь возникает вопрос: почему два месяца? Ведь согласно ст. 223 УПК РФ дознание производится в течение 30 суток со дня возбуждения уголовного дела. И только при необходимости этот срок может быть продлен прокурором до 30 суток.
Суд апелляционной инстанции изменяет постановление районного суда. Согласившись с фактом о невозможности применения к подозреваемому более мягкой меры пресечения, вышестоящий суд, тем не менее, сокращает срок стражи до одного месяца.
Бюрократическая машина работает со скрипом. Выражаясь офисным языком, каналы коммуникации в ней не отлажены. Новость о том, что обвиняемому сокращен срок содержания под стражей доходит до полицейских тогда, когда этот срок уже практически закончился. Человек вышел из следственного изолятора, мера пресечения ему изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Читайте далее:
Личное поручительство как одна из мер пресечения в УПК
Запрет «клеток» и «аквариумов» в зале суда: мнение экспертов. Статья 9 УПК РФ
Домашний арест как мера пресечения
Юристы оценили рекомендации ЕСПЧ для России об альтернативных мерах наказания
Адвокат
