vs m

После Сечина: ВС уточнил, когда явка свидетелей в суд не считается обязательной

Верховный суд России указал, что служители Фемиды не вправе требовать допроса свидетеля, не приходящего на слушания, а остановиться на зачитывании его показаний на этапе следствия, когда у обвиняемого было право ответить на высказывания такого свидетеля, отмечалось в ходе заседания пленума суда.

Наиболее громким случаем неявки в суд была ситуация с руководителем «Роснефти» Игорем Сечиным. Он главный очевидец событий, касающихся получения от него взятки — $2 млн занимавшим тогда пост главы Минэкономразвития Алексеем Улюкаевым. Сославшись на занятость, Сечин 4 раза не явился на заседание. Судья Замоскворецкого райсуда столицы Лариса Семенова отказалась вновь требовать явки руководителя «Роснефти» для допроса, однако не стала озвучивать его показания, полученные во время следствия.
ВС сделал отсылку к ч. 2.1 ст.281 УПК, отметив, что суды вправе не добиваться допроса свидетеля, когда, к примеру, фигурант мог во время следственных действий задавать вопросы свидетелям, со словами которых не согласен.
Суд отметил, что в ходе заседания исследуются доказательства, которые представили стороны, в т.ч. с помощью озвучивания во время допроса показаний обвиняемого, потерпевшей стороны, свидетелей и экспертов.
ВС напомнил, что показания свидетелей можно заслушать с помощью видеосвязи по правилам, закрепленным в ст. 278.1 УПК.