vidacha m

Снятие денег с банковского счета в преддверии банкротства банка не говорит о получении приоритета перед другими кредиторами

В рамках дела о банкротстве конкурсный управляющий должника обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделкой выдачу через кассу денежных средств клиенту.

Суды трех инстанций требования конкурсного управляющего удовлетворили, полагая, что клиент банка получил предпочтительное удовлетворение своих требований перед требованиями других кредиторов банка.
Более того, на дату совершения сделки у банка имелась картотека не исполненных в срок распоряжений других клиентов банка в связи с недостаточностью денежных средств на корреспондентских счетах.
Однако ВС РФ с такой позицией не согласился.
Верховный суд напомнил судам, что именно на конкурсном управляющем (как заявителе) лежит обязанность, помимо признаков предпочтения, доказать выход сделки за пределы обычной хозяйственной деятельности (нетипичность сделки). В этом заключается особенность оспаривания сделок кредитных организаций и связано с тем, что в предбанкротный период банк может до определенного момента осуществлять обычную хозяйственную деятельность.
При этом на стороне ответчика, являющегося контрагентом банка, всегда будут возникать объективные сложности в представлении доказательств, подтверждающих соответствующий критический момент приостановки операций из-за недостатка ликвидности.
Вопреки выводам судов наличие в банке картотеки не может образовывать презумпцию при оспаривании сделок по выдаче наличных денежных средств добросовестным вкладчикам (клиентам) банка.
Такое обстоятельство принимается судом во внимание наряду с иными при исследовании вопроса о типичности сделки для конкретной кредитной организации.
Иное означало бы применение по подобного рода обособленным спорам пониженного стандарта доказывания к конкурсному управляющему, что не соответствует статусу обычных граждан- вкладчиков, являющихся, как правило, слабой стороной правоотношений.
Определение от 2 апреля 2018 года № 305-ЭС17-22716