mazhitova m

Суд присяжных или пока вопросы вместо ответов

С 1 июня 2018г. в России начал работать суд присяжных в районных и приравненных к ним судах.

В каких случаях уголовное дело подлежит рассмотрению судом присяжных? Для этого необходимы два условия. Во-первых, дело рассматривается судом с участием присяжных заседателей, если хотя бы один из подсудимых ходатайствует об этом. Во-вторых, судом присяжных в районах подлежит рассмотрению далеко не каждое уголовное дело, а лишь связанное с обвинением в совершении особо тяжких преступлений, круг которых законом ограничен. Это убийство, незаконное производство, сбыт, пересылка наркотиков в особо крупном размере, контрабанда наркотиков в особо крупном размере, посягательство на жизнь судьи, сотрудника правоохранительных органов  и некоторые другие. При этом речь идет о неоконченных преступлениях (оконченные составы по-прежнему прерогатива областных и приравненных к ним судов) и преступлениях, срок давности привлечения к уголовной ответственности по которым истек, в силу чего невозможно применение наказания в виде смертной казни либо пожизненного лишения свободы. Кроме того, районные и приравненные к ним суды вправе рассматривать уголовные дела с участием присяжных заседателей по ч. 1 ст. 105 УК РФ (убийство без квалифицирующих признаков) и ч. 4 ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего), кроме совершенных несовершеннолетними  лицами.

Какая цель преследуется расширением института суда присяжных? Цель всегда одна и та же: исключить либо свести к минимуму количество судебных ошибок. По мнению законодателя, коллегия присяжных заседателей, формируемая методом случайной выборки, соответственно, независимая и не связанная профессиональными предубеждениями, способна проанализировать доказательства обвинения «незамыленным взглядом» и вынести обоснованный вердикт  о виновности либо о невиновности человека во вменяемом ему преступлении.

Надо отметить, что у нас в Челябинской области самый первый вердикт суда присяжных в отношении человека, обвиняемого в убийстве, был именно оправдательным. Помню выступление  судьи, председательствовавшего в том процессе. По его убеждению, у него нет и не было сомнений в виновности подсудимого. Причину случившегося он видел в другом – в отсутствии опыта работы в суде присяжных у стороны обвинения (поэтому первый опыт оказался для нее горьким), и, как ни грустно, в недоверии народа к власти, в сомнениях в правомерности уголовного преследования человека, сидящего за решеткой и отрицавшего свою вину.

В то же время в институт суда присяжных с 1 июня текущего года вносятся существенные изменения. Это касается, прежде всего, количества присяжных заседателей. Если ранее коллегия присяжных заседателей состояла из 12 человек, то с 1 июня в областных и приравненных к ним судах состав коллегии – 8 человек, а в районных и приравненных к ним судах – всего 6 человек плюс (как и раньше) два запасных присяжных заседателя.

Что влечет уменьшение количества присяжных заседателей? Безусловно, экономию бюджетных средств, ведь судьи (а присяжные на время участия в отправлении правосудия приравнены к профессиональным судьям) получают зарплату. С другой стороны, по мнению специалистов (психологов, социологов), оптимальным количеством для коллегии присяжных является 12. Уменьшение числа присяжных усиливает напряженность и конфликтность, увеличивает психологическую нагрузку на отдельно взятого человека.

Безусловно, суд присяжных  накладывает большую ответственность на стороны, — как на обвинение, так и на защиту. Весьма ответственный момент — процедура формирования коллегии. В данной стадии каждая из сторон задает вопросы претендентам с целью выявить предубеждения и предпочтения, которые могут помешать отправлению правосудия. Как правило, сторона обвинения начинает с вопросов, есть ли среди присутствующих либо их родственников судимые, отбывающие наказание,  сторона защиты, конечно же, выясняет, есть ли среди присутствующих действующие либо бывшие сотрудники исправительных учреждений, правоохранительных органов. Много вопросов, объясняемых спецификой дела. Например: «Кто из вас полагает, что представители некоторых наций и народностей более склонны к совершению преступлений, чем другие люди?»  или: «Кто из вас считает, что гомосексуальные контакты не только морально предосудительны, но  должны повлечь и юридическую ответственность?».

Стороны вправе заявить мотивированные отводы, и, кроме того, каждый из участников вправе заявить немотивированный отвод тому или иному претенденту. Как правило, стороны пристально вглядываются в лица, обращают внимание на поведение и реакции претендентов, стараются определить, кто изначально имеет агрессивный настрой либо напротив, настроен слишком лояльно.

Если после формирования коллегии выясняется ее явная тенденциозность (например, коллегия состоит из одних женщин), то до приведения присяжных заседателей к присяге стороны вправе заявить, что вследствие особенностей рассматриваемого уголовного дела образованная коллегия присяжных заседателей в целом может оказаться неспособной вынести объективный вердикт.

Если заявление будет признано обоснованным, то председательствующий распускает коллегию присяжных заседателей и возобновляет подготовку к рассмотрению уголовного дела судом с участием присяжных заседателей.

Сформированная коллегия присяжных избирает старшину, роль его немаловажна: старшина  по поручению присяжных обращается с вопросами и просьбами к председательствующему судье, руководит совещанием при постановлении вердикта в совещательной комнате, оглашает вердикт.

Присяжные заседатели принимают присягу, текст ее следующий: «Приступая к исполнению ответственных обязанностей присяжного заседателя, торжественно клянусь исполнять их честно и беспристрастно, принимать во внимание все рассмотренные в суде доказательства, как уличающие подсудимого, так и оправдывающие его, разрешать уголовное дело по своему внутреннему убеждению и совести, не оправдывая виновного и не осуждая невиновного, как подобает свободному гражданину и справедливому человеку».

По собственному опыту участия в суде присяжных знаю, что люди, наделенные полномочиями присяжных, преисполнены чувством ответственности. Они четко соблюдают ограничения и запреты, в частности, не обсуждать публично исследуемые обстоятельства, не общаться с участниками процесса. Конечно, в условиях всеобщей  информатизации  оградить присяжных полностью от информации извне вряд ли получится. Как правило, явившись в суд уже по первому вызову многие понимают, что информация об обстоятельствах преступления знакома по новостной ленте, они видели и слышали об этом по интернету, обсуждали с коллегами.

Можно смело предположить, что в небольших райцентрах информированность населения, родственные и дружеские связи, где все знают про всех грозит вылиться в проблему при формировании коллегии присяжных, при обеспечении ее независимости.

Что представляется на суд присяжных, какие доказательства? Только доказательства, касающиеся события преступления. Неслучайно присяжных называют судьями факта, — в отличие от профессиональных юристов – судей права.

Вопросы, касающиеся допустимости доказательства, безусловно, обсуждаются  сторонами  в отдельном судебном заседании в отсутствие присяжных. Категорически запрещено законом исследовать с участием присяжных факты прежней судимости, признания подсудимого хроническим алкоголиком или наркоманом, а также, как сказано в законе, иные данные, способные вызвать предубеждение присяжных в отношении подсудимого, — как отрицательно, так и положительно характеризующие подсудимого, например, сведения о званиях, заслугах и наградах.

При исследовании доказательств, допросе потерпевших, свидетелей, экспертов, подсудимых не допускается использование сторонами обвинения и защиты юридической терминологии. Даже слово «убийство» заменяется выражениями «лишение жизни» или «причинение смерти».

Большие дискуссии вызывает вопрос, можно ли представлять присяжным заседателям на обозрение фототаблицы к протоколам осмотра места происшествия, осмотра трупа – с растерзанными телами, со следами насилия и крови, орудия преступления. Сторона обвинения, как правило, старается это сделать. Защита, как правило, возражает, обосновывая это тем, что лицезрение сцен расправы послужит большим эмоциональным потрясением, затмит людям разум, и они сразу для себя решат, что подсудимый не иначе как именно тот, кто совершил  это злодеяние, — ведь неспроста же он оказался за решеткой.

Прения сторон в суде присяжных есть настоящее искусство, «два в одном» —  высокий профессионализм и в то же время артистичность, убедительность, соединенные воедино, и неэффективные в отрыве друг от друга.

Какие же вопросы ставятся на разрешение присяжных? По каждому из деяний, в которых обвиняется подсудимый, ставятся три основных вопроса:

1) доказано ли, что деяние имело место;

2) доказано ли, что это деяние совершил подсудимый;

3) виновен ли подсудимый в совершении этого деяния.

После основного вопроса о виновности подсудимого могут ставиться частные вопросы об обстоятельствах, которые могут повлиять на степень виновности либо изменить ее характер, например, умышленный характер деяния на неосторожный, повлечь за собой освобождение подсудимого от ответственности. Иногда отдельно ставятся также вопросы о степени осуществления преступного намерения, причинах, в силу которых деяние не было доведено до конца, степени и характере соучастия каждого из подсудимых. Допустимы вопросы, позволяющие установить виновность подсудимого в совершении менее тяжкого преступления, если этим не ухудшается его положение и не нарушается право на защиту.

В случае признания подсудимого виновным ставится вопрос о том, заслуживает ли он снисхождения.

 Не могут ставиться отдельно либо в составе других вопросы, требующие от присяжных заседателей юридической квалификации статуса подсудимого (о его судимости),  вопросы, требующие собственно юридической оценки при вынесении присяжными заседателями своего вердикта.

Вопросы, подлежащие разрешению присяжными заседателями, ставятся в отношении каждого подсудимого отдельно. Вопросы ставятся в понятных присяжным заседателям формулировках.

На практике это выливается в достаточно объемный вопросный лист, который после обсуждения сторонами, с учетом замечаний и предложений, председательствующий судья формирует окончательно в совещательной комнате и передает старшине присяжных для разрешения поставленных перед присяжными заседателями вопросов в совещательной комнате.

 Перед удалением же коллегии присяжных заседателей в совещательную комнату для вынесения вердикта председательствующий обращается к присяжным заседателям с напутственным словом.

Что должно содержать напутственное слово? Закон отвечает на этот вопрос так:

 В напутственном слове председательствующий:

-  приводит содержание обвинения;

- сообщает содержание уголовного закона, предусматривающего ответственность за совершение деяния, в котором обвиняется подсудимый;

- напоминает об исследованных в суде доказательствах, как уличающих подсудимого, так и оправдывающих его, не выражая при этом своего отношения к этим доказательствам и не делая выводов из них;

-  излагает позиции гособвинителя и защиты;

- разъясняет присяжным основные правила оценки доказательств в их совокупности; сущность принципа презумпции невиновности; положение о толковании неустраненных сомнений в пользу подсудимого; положение о том, что вердикт присяжных может быть основан лишь на тех доказательствах, которые непосредственно исследованы в судебном заседании, никакие доказательства для них не имеют заранее установленной силы, их выводы не могут основываться на предположениях, а также на доказательствах, признанных судом недопустимыми;

- обращает внимание коллегии присяжных заседателей на то, что отказ подсудимого от дачи показаний или его молчание в суде не имеют юридического значения и не могут быть истолкованы как свидетельство виновности подсудимого;

- разъясняет порядок совещания присяжных заседателей, подготовки ответов на поставленные вопросы, голосования по ответам и вынесения вердикта.

Председательствующий завершает свое напутственное слово напоминанием присяжным заседателям содержания данной ими присяги и обращает  внимание на то, что в случае вынесения обвинительного вердикта они могут признать подсудимого заслуживающим снисхождения.

При  вынесении вердикта закон нацеливает присяжных заседателей к  принятию единодушных решений. Если же присяжным заседателям при обсуждении в течение 3 часов не удалось достигнуть единодушия, то решение принимается голосованием. Обвинительный вердикт считается принятым, если за утвердительные ответы на каждый из трех основных (вышеуказанных) вопросов проголосовало большинство присяжных заседателей. Оправдательный вердикт считается принятым, если за отрицательный ответ на любой из поставленных в вопросном листе основных вопросов проголосовало не менее четырех присяжных заседателей областного (приравненного к нему) суда, и не менее трех присяжных заседателей районного (приравненного к нему) суда. Ответы на другие вопросы определяются простым большинством голосов присяжных заседателей. Если голоса разделились поровну, то принимается наиболее благоприятный для подсудимого ответ.

На практике довольно часто председательствующий судья возвращает присяжных заседателей в совещательную комнату по причине противоречивости вердикта. Из своего опыта помню сидение в ожидании приемлемого вердикта с переходом в ночное время. Продолжение было на утро, в последний рабочий день перед Новым Годом.

Могу лишь предположить, почему это происходит. Вопросный лист, безусловно, связан внутренней логикой. Каждый последующий вопрос вытекает из ответа на предыдущий вопрос. Но не все, что предъявляется обвинением, способно устоять в суде. Не каждое обвинение подкрепляется достаточными доказательствами. Но люди или судьи факта чувствуют и понимают, кто в действительности организовал событие преступления и руководил им, а кто воплотил чужую волю, кто кукловод, а кто пешка. Интуитивное и рациональное начало вступают в противоречие, отсюда противоречия в вердикте и необходимость их устранения.

После провозглашения вердикта присяжных заседателей судебное разбирательство продолжается с участием сторон, но уже без присяжных. Обсуждаются правовые вопросы, вытекающие из постановленного оправдательного либо обвинительного вердикта.

Время покажет, приживется ли в районном звене судов первой инстанции  суд с участием присяжных заседателей. Станет ли он действенным механизмом отправления правосудия или будет неработающей, мертвой статьей закона, — на эти вопросы ответит только сама жизнь.

Адвокат Джамиля Мажитова (г. Челябинск)