obz1 m

Верховный суд: изменяя способ исполнения судебного акта в случае невозможности возврата имущества в натуре, судам необходимо устанавливать стоимость подлежащего возврату имущества

Конкурсным управляющим в рамках дела о банкротстве общества был оспорен договор купли-продажи земельного участка.

Суд обязал ответчика возвратить полученное по сделке имущество в конкурсную массу.
В связи с невозможностью исполнения вступившего в законную силу судебного акта путем истребования спорного имущества в натуре, управляющий обратился с заявлением об изменении способа исполнения указанного судебного акта путем взыскания с ответчика в пользу должника денежных средств в размере 1 100 000 рублей, составляющих рыночную стоимость спорного имущества.
Судом первой инстанции заявление было удовлетворено в связи с наличием обстоятельств, установленных ст. 324 АПК РФ. Суд апелляционной и кассационной инстанций оставил судебный акт без изменения.
При решении вопроса о размере денежных средств, подлежащих взысканию, суды приняли во внимание письмо специалистов, представленное конкурсным управляющим, из которого следует лишь ориентировочная стоимость объекта недвижимости.
Ответчик посчитал, что данное письмо не может быть принято судом в качестве надлежащего доказательства и представил суду отчет об оценке, согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости значительно (многократно) отличается от указанной в письме специалистов.
Верховный суд РФ, отменяя судебные акты судов нижестоящих инстанций, указал, что судами нарушены требований ст. 71, 168, 170 АПК РФ, а именно не дана оценка отчету, представленному ответчиком, в связи с чем, вопрос, касающийся установления стоимости подлежащего возврату по признанной недействительной сделке имущества, судами не разрешен.
*Определение № 305-ЭС14-2707(16) от 24.05.2018