Как отметил судья Верховного Суда РФ Петр Кондратов, разъяснения пленума должны «исключить случаи необоснованного привлечения к уголовной ответственности».
В покупке трекеров для отслеживания своих детей, охраны машины или животных нет состава преступления об обороте шпионской спецтехники. Это указал пленум российского Верховного суда в принятом постановлении «О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях против конституционных прав и свобод человека и гражданина (ст.137, 138, 138.1, 139, 144.1, 145, 145.1 УК РФ)».
Не считаются преступлением действия гражданина, который купил спецтехустройство, чтобы применять его для личной безопасности, безопасности родных, сохранности имущества либо слежения за питомцами, следует из документа.
При этом сама по себе покупка спецтехсредств «не может свидетельствовать о виновности лица в совершении преступления, предусмотренного ст.138.1 УК», подчеркивается в постановлении.
Как пояснил, представляя документ, судья ВС П.Кондратов, граждане часто покупают трекеры против угона машины или присмотра за детьми, но приобретение таких спецустройств грозило гражданам уголовным делом. С его слов, разъяснения пленума помогут исключить случаи необоснованного привлечения к уголовной ответственности.
Согласно данным статистики, если в 2011г. по ст. 138.1 УК осудили 49 лиц, то в 2016г. - 236, в 2017-м - 257.
Как уточнили в СКР, среди выявленной техники - шариковые ручки со скрытой камерой, небольшие радиомикрофоны, крошечные видеокамеры, замаскированные, к примеру, под блок пожарной сигнализации.
Если устройство обошлось в 1500-2000 руб., штраф может достигнуть 200000 руб.
ФСБ уточнила, что считать шпионскими гаджетами
На сайте нормативных правовых актов представили подробности проекта, который призван уточнить термин спецтехсредств, оборот которых запрещен в РФ, однако в нынешнем законодательстве статус средств не уточнен.
Как отмечается в пояснительной документации, целью закрепления значения этого термина в статье Уголовного кодекса является предупреждение преступлений, касающихся незаконного производства, покупки, продажи подобных техсредств.
Спецтехсредствами предложено считать предметы и устройства, которые по свойствам либо прямому функциональному назначению применимы только для использования в быту массовым потребителем, но им намеренно придали свойства за счет особой техдоработки, что дает возможность их неочевидного и скрытого применения.
На данный момент по этой статье часто привлекаются граждане, не имеющие преступного умысла.
Например, курганский фермер стал фигурантом уголовного дела из-за GPS-трекера, следившего за домашним животным. Ситуация разрешилась лишь после жалобы главе государства.
Развитие вопроса о шпионских гаджетах
Генеральная прокуратура созвала комиссию, которая скорректирует норму, касающуюся уголовной ответственности за незаконный оборот спецтехсредств с целью негласного получения информации (статья 138.1 УК).
Как передает «Коммерсант», Генпрокуратура закончила глобальную проверку дел, которые возбудили по этой статье. Поводом для этого стало обращение жителя Кургана к президенту в ходе его пресс-конференции в 2017г. Он пострадал из-за применения данной нормы, когда пытался купить GPS-устройство для слежения за коровой. Глава государства призвал разобраться в ситуации.
Максимальное наказание по статье 138.1 УК – реальный срок на 4 года, однако обычно по ней получают штрафы – от 5 тыс. до 300 тыс. руб. Количество обвинительных вердиктов постоянно растет: в 2012г. осудили 72 человек, в 2017г. – 254. К ответственности часто привлекают граждан, купивших ручки или брелоки с диктофонами или камерами, – согласно их заявлениям, для личного пользования.
Российский Конституционный суд счел соответствующей Основному закону ст.138 Уголовного кодекса (нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, иных сообщений), говорится в определении КС.
В суд пожаловалась Ирина Фрумкина, которую осудили за сбыт видеокамеры, замаскированной под авторучку. Женщина считает, что указанная статья УК РФ не соответствует Конституции, так как не конкретизирует понятие «спецтехсредств для негласного получения информации» и не указывает их целевое предназначение. По ее мнению, из-за этого у граждан нет возможности спрогнозировать возможные правовые последствия.
Но КС отказался принять жалобу И.Фрумкиной к рассмотрению. Судьи указали, что законом запрещено использование спецтехсредств для негласного получения информации, не уполномоченными на то гражданами и юрлицами.
«Соответственно, указанные нормативные положения в своей взаимосвязи не содержат неопределенности, которая лишала бы граждан возможности осознавать содержание установленного запрета, противоправность своего деяния», — признали в КС.
Ст.138 УК РФ предусматривает максимальное наказание до 4 лет заключения.
Читайте далее:
Врачи уходят в онлайн: опубликован проект о телемедицинских консультациях
