vs m

Верховный суд: суды не должны лишать сторону возможности доказывать свои возражения

Основанием спора между государственным учреждением и обществом-подрядчиком стали разногласия сторон по поводу качества и объема выполненных работ.

Учреждение настаивало на слишком медленном выполнении работ, истечении срока контракта и наличии неотработанного аванса. Общество-подрядчик заявило встречный иск о взыскании задолженности по оплате.

В основу обжалуемых судебных актов были положены выводы судебной экспертизы. Верховный суд РФ частично согласился с тем, что основания для расторжения договора, а именно истечение срока выполнения работ.

Однако ВС РФ указал апелляционному суду на нарушение ст. 8,9,87 АПК РФ: апелляционный суд не принял заключение специалистов ФГБОУ «Воронежский государственный технический университет», опровергающего выводы экспертизы, которое были представлены обществом -подрядчиком.

Суд апелляционной инстанции решил, что такая рецензия на результат судебной экспертизы не является надлежащим доказательством.

Верховный суд РФ усмотрел в этом существенное нарушение: суд обязан создавать равные условия для реализации права сторон на предъявление доказательств. Если одна из сторон выражает сомнение в обоснованности заключения эксперта и представляет документ в форме мотивированного заключения относительно дефектов судебной экспертизы, суд должен надлежащим образом оценить документ как доказательство возражений стороны.

Фактически, отказав в приобщении данного заключения, суд апелляционный инстанции лишил сторону на право доказывания своей позиции по делу.

*Определение от 25 января 2018 г. N 305-ЭС17-11486