Закон о защите прав потребителей регулирует отношения между потребителями – физическими лицами, и изготовителями (исполнителями, продавцами, и т.д.).
Закон устанавливает, что с одной стороны всегда выступает человек, гражданин, который что-либо приобретает либо заказывает какую-либо услугу исключительно для своих личных нужд. А с другой стороны выступает юридическое лицо, либо индивидуальный предприниматель.
И с первого взгляда все кажется достаточно простым: если стороной договоренности выступает человек (физическое лицо), значит, он точно может требовать от второй стороны исполнения условий договоренности, а также возмещение ущерба, причиненного жизни, здоровью или имуществу в полном объеме, морального вреда, а также штрафа в размере 50% от взысканной суммы ущерба, ссылаясь на закон о защите прав потребителей.
Однако из любого правила бывают исключения, и поэтому нужно очень серьезно подходить к решению вопроса при предъявлении требований в суд.
Во-первых, основными понятиями Закона от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что потребитель намеревается использовать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних нужд, никоим образом использование этих товаров не связано с осуществлением предпринимательской деятельностью. А во-вторых, между исполнителем, то есть тем, кто выполняет работу или оказывает услугу, и потребителем заключен возмездный договор. Соответственно, если работы или услуги оказываются на безвозмездной, то есть бесплатной, основе, то не может идти речи о нарушении закона о защите прав потребителей.
Кроме того, отдельные исполнители, возражая против заявленных исковых требований, ссылаются на статью 39 Закона о защите прав потребителей и говорят о том, что некоторые договоры по своему характеру не подпадают под действие вышеназванного закона, а следовательно, последствия нарушения условий таких договоров определяются гражданским законодательством, а не законом о защите прав потребителей, и, соответственно, причиненный ущерб не может быть взыскан в полном объеме, а также не должен взыскиваться штраф за нарушение требований закона о защите прав потребителей.
На случай кражи: как рассчитать стоимость?
Так, к примеру, гражданин заключает договор на оказание услуг охраны с организацией, оказывающей такие услуги. В условия договора включается условие об ограниченном размере ответственности: «в случае совершения кражи с охраняемой квартиры, охрана возмещает фактический ущерб от кражи имущества, но не свыше оценочной стоимости имущества, определенной гражданином».
Данное условие не противоречит закону о защите прав потребителей, поскольку в данном случае речь идет не об ограничении ответственности охраны, а об определении самим гражданином суммы оценки имущества объекта, сдаваемого под охрану. Причем размер оценки и размер ежемесячной абонентской платы по договору охраны квартиры зависят друг от друга: чем выше стоимость оценки имущества, тем больше размер абонентской ежемесячной платы.
Судебная практика по вопросу
Оценка имущества производится гражданином самостоятельно и без ограничения её предельного размера со стороны ответчика. Следовательно, такие существенные условия договора, как оценка принятого ответчиком под охрану имущества, размер компенсации за утрату этого имущества в результате кражи и размер оплаты «Клиентом» услуг по охране его квартиры, взаимообусловлены, сторонами согласованы и не противоречат действующему законодательству. Аналогичной позиции придерживался и Верховный Суд РФ при вынесении Определения от 19.07.2002 г № 58-ВПО1-6.
Однако суд выносит решение в каждом конкретном случае с учетом фактических обстоятельств кражи. Так, Московским городским судом рассматривался иск гражданина к организации, осуществляющей охрану квартиры, о взыскании ущерба, причиненного кражей имущества из охраняемой квартиры. В апелляционном определении от 26 октября 2015 года по делу № 33-38731 Московский городской суд указал, что согласно п. 3.1. договора, Охрана несет ответственность за ущерб, нанесенный заказчику от кражи, повреждения или уничтожения имущества в результате виновного неисполнения или виновного ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору в размере прямого действительного ущерба, но не свыше суммы оценки имущества, указанной в приложении к договору. Также указанный договор (п. 4.1.3) предусматривает условия освобождения ответчика от ответственности, а именно: в случае, если проникновение совершено через места, от защиты которых средствами инженерно-технической укрепленности и (или) охраняемой сигнализации «Комплекса» заказчик отказался при обследовании объекта. Материалами дела подтверждено, что проникновение в квартиру произошло через балкон, то есть именно через места, от блокировки которых истец отказался.
Доводы истца о том, что условия договора, предусматривающего ограниченный размер ответственности, являются недействительными и противоречат Закону о защите прав потребителя, судом были опровергнуты.
В определении написано: «Из материалов дела усматривается, что стороны подписали договор добровольно, каких-либо возражений против включения в договор п. 3.1 и условий этого пункта стороны не высказывали, договор был заключен именно на этих условиях срок действия договора, неоднократно пролонгировался, при этом, стороны договора, в том числе и истец, не просили изменить его условий». На основании изложенного, с учетом требований статьи 309 Гражданского кодекса, статей 393, 56 Гражданского процессуального кодекса, суд приходит к выводу, что условия договора на оказание услуг охраны не противоречат положениям Закона РФ «О защите прав потребителей», не нарушают прав истца. В данном случае речь идет о том, что стороны свободны при заключении договора, и условия заключенного договора должны исполняться надлежащим образом. Поскольку охрана, как сторона договора, свои обязательства исполнила в полном объеме, с неё не может быть взыскана сумма ущерба, причиненного кражей.
В другом случае Иркутский областной суд, оценив имеющиеся материалы и условие договора о том, что ответственность охраны наступает в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств, предусмотренных договором, удовлетворил требования истца и взыскал с охраны убытки в размере стоимости похищенного имущества, штраф в размере 50% от присужденных сумм, предусмотренный 1 частью 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», и моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя. В апелляционном определении от 1 февраля 2013 года по делу № 33-667/13 суд указывает, что в случае неисполнения принятых на себя обязательств наступает ответственность за причиненный ущерб. Он делает такой вывод, поскольку материалами дела подтверждается, что охрана не выяснила причину срабатывания охранно-пожарной сигнализации, не обеспечила прибытие представителя клиента на квартиру, не приняла меры к предотвращению несанкционированному проникновению на охраняемый объект, следовательно, не исполнила свои обязательства по договору.
Выводы
Таким образом, вынесение судом решения зависит от предоставленных в дело материалов, которые подтверждают или опровергают позицию стороны судебного судопроизводства. Соответственно, если потребитель считает, что его права нарушены, и он хочет их отстаивать в суде, очень важно тщательно подготовить доказательную базу.
Вышеизложенные примеры дают понимание, что каждый факт нарушения прав и интересов гражданина могут быть предметом рассмотрения в суде с учетом требований Закона о защите прав потребителей, самое важное в данном случае: предоставить доказательства, подтверждающие то, что нарушены именно права потребителя, а, значит, нужно привлекать на свою сторону организацию, осуществляющую деятельность по защите прав потребителя, и требовать полного взыскания причиненного ущерба, штрафа и взыскания морального вреда.
Другие материалы автора на нашем ресурсе:
Судебная практика по вопросам оплаты труда
Равные права родителей на участие в воспитании своих детей
общий юридический стаж более 16 лет. Внештатный преподаватель Учебного центра, читает лекции по трудовому праву.
