Антикризисное управление

РУКОВОДИТЕЛЬ, БУХГАЛТЕР, ЮРИСТ -

КТО ДОЛЖЕН ОТВЕЧАТЬ?

Владимир Виноградов,

председатель Совета "Опора России"

Омское региональное отделение

К.э.н., генеральный директор

ООО "Антикризисное управление"

 

Многие согласятся с тем, что право руководителя принимать решения от имени компании, распоряжаться ее активами и давать ее сотрудникам обязательные для исполнения указания предполагает его повышенную юридическую ответственность в связи с деятельностью компании, по сравнению с ее рядовыми сотрудниками.

С другой стороны,  представляется не справедливым возложение всего груза ответственности на плечи единственного должностного лица организации – ее руководителя, с учетом того, что результат деятельности юридического лица является, как правило, итогом действий если не всех сотрудников, то целого ряда должностных лиц.

В отличие от правовых традиций европейских государств, где существует практика привлечения к ответственности (в т.ч. уголовной) фирмы, в нашей стране вопрос о возможности привлечения юридических лиц к уголовной ответственности и применения к ним иных мер уголовно-правового воздействия был и остается открытым.

В настоящее время существует возможность привлечь российское юридическое лицо лишь к административной и гражданско-правовой ответственности, равно как и инициировать в отношении компании процедуру банкротства.  Однако, и в этом случае, ответственным  за долги в большинстве случаев будет руководитель компании.

Вместе с тем, Генеральный Директор не может быть одновременно и юристом, и бухгалтером, и финансистом, и контролировать ежедневно все нюансы их работы, что особенно справедливо для крупной компании. Генеральный директор исполняет функции иного уровня, решая вопросы стратегии и развития предприятия.

Таким образом, негативные последствия деятельности фирмы могут являться результатом действий и иных сотрудников либо руководителей соответствующих отделов фирмы, обладающих достаточным объемом делегированных им полномочий.

Существует ли ответственность иных сотрудников помимо руководителя по нормам российского права.

Что касается работников компании, то мера их ответственности за убытки, причиненные ими при исполнении должностных обязанностей, существенно ограниченна нормами трудового законодательства рамками прямого действительного ущерба, и размером среднего месячного заработка. При этом ответственность перед третьими лицами за действия работников обычно несет сама компания.

За убытки, причиненные акционерам и/или кредиторам помимо руководителя могут нести лица, занимающие руководящие должности в органах управления компании; но на иных высших менеджеров нормы об ответственности не распространяются. В частности, по нормам законодательства о несостоятельности (банкротстве) и об акционерных обществах. В некоторых случаях (например, по законодательству о ценных бумагах) установлена ответственность  главного бухгалтера компании.

Вместе с тем, прочие сотрудники  компании, работают по контрактам (трудовым либо гражданско-правовым), в которых четко обозначены функции наемного работника, исходя из чего логично предположить необходимость законодательного закрепления ответственности работника  за ненадлежащее исполнение своей трудовой функции не только в рамках норм трудового права, но и перед третьими лицами, за негативный результаты конкретных  действий в масштабах фирмы.

В настоящее время же по российским законам, руководитель несет ответственность за любого специалиста своей компании.

Так, в публикациях часто можно встретить приводимую в качестве примера схему привлечения к ответственности за незаконное получение кредита (ст. 176 УК РФ). На практике процесс взятия кредита выглядит так: руководитель отдает приказ  сотрудникам подготовить пакет документов, а в случае отсутствия необходимых показателей в отчетности, либо слишком низкого уровня заработной платы сотрудников, выступающих  поручителями –  «нарисовать» нужные цифры, для создания в банке соответствующего впечатления. Далее, главный бухгалтер фальсифицирует данные бухгалтерского баланса, отчетности по активам и  долгам предприятия, сведения о заработной плате работников. Кредитный комитет банка после рассмотрения и анализа представленных документов,  делает вывод о соответствии его существующим в банке требованиям, при этом «не замечая»  явного абсурда, к примеру, уровня заработной платы  поручителей, проживающих в сельской местности в 30-50 и более тысяч рублей. Также банк не находит нужным сделать элементарную проверку представленным документам, запросив, в частности сведения из налоговой инспекции. Далее, по каким-то причинам предприятие-заемщик кредит не погашает.  В данной ситуации именно Генерального Директора обвинят в том, что кредит он взял незаконно, «подделав» отчетность. Однако очевидно, что банк, заинтересованный в выдаче кредита вне зависимости от показателей, необходимо рассматривать как соучастника, а не потерпевшего.

Таким образом, в настоящее время по нормам российского законодательства руководитель компании — самое уязвимое лицо. В большинстве случаев, следователи, возбуждая уголовное дело, подбирают руководителю компании соучастника, например главного бухгалтера, и называют их преступной группой. На практике почти любое дело в сфере экономических отношений совершается организованной группой, состоящей из работников компании. Выходит, что при нынешнем отношении правоохранительных органов к бизнесу, Генеральный Директор — очень рискованная профессия. Следствие не принимает во внимание наличие в банковских учреждениях кредитного комитета, одобряющего сделку, ни финансистов и бухгалтеров предприятия, готовящих документы для банка.

Возникает вопрос, почему из всей массы ответственных лиц фирмы всю ответственность несет только одно лицо - руководящее. Предприятие, конечно, нельзя посадить, но его можно оштрафовать на любую сумму; обратить взыскание на имущество, а задолженность, в крайнем случае,  можно взыскать и в порядке банкротства.

В настоящее время вопрос об ответственности юридического лица остается для законодателя открытым, а исследователи предлагают различные пути вовлечения юридических лиц в сферу уголовного права. При этом специалисты нередко обращаются к опыту зарубежных государств, многие из которых решают данный вопрос положительно (Австралия, Англия, Бельгия, Канада, Нидерланды, Норвегия, Финляндия, Франция, Швейцария, Шотландия и др.), хотя основания применения мер уголовно-правового воздействия и их правовая природа в этих странах существенно различаются.

В связи со сказанным представляется целесообразным дополнить действующий российский уголовный закон нормами, определяющими меры уголовно-правового характера, применяемые в отношении не только руководителя компании, но и сотрудников компании. Изменение действующего уголовного закона России в указанном направлении позволит применять в отношении юридических лиц меры, направленные на предотвращение совершения новых преступлений физическими лицами в интересах и с ведома юридического лица и обеспечивающие возмещение причиненного ущерба.

КОМПАНИЯ

«АНТИКРИЗИСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ»

(с 1999 года на рынке антикризисных услуг)

Оперативное решение проблем

 Вашего бизнеса

 совместно с

 ОМСКОЕ РЕГИОНАЛЬНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ

ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ

«ОПОРА РОССИИ»

поддержка проектов среднего и малого бизнеса

 по всем вопросам обращайтесь:

 г. Омск, ул. 50 лет Профсоюзов, 61

Тел./факс: 26-91-99; 26-93-99

E-mail: omsk_оpora@mail.ru

au-vinogradov@mail.ru

www.opora.ru

X

Закажите звонок

Наш специалист свяжется с Вами и даст подробную информацию по интересующим Вас вопросам.



09
:
00
+7(999) 999 999
9
18
Наш менеджер перезвонит вам!