fbpx

Судебная система

Сергей Чуча:

"Кашу маслом не испортишь"

4 мая 2010 года вступил в силу Федеральный закон от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ  «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок». Его своевременность и необходимость очевидны, однако пока Закон вызывает немало вопросов, начиная от определения разумного срока рассмотрения дел и заканчивая установлением оптимального размера компенсаций. На свежеиспеченный закон взглянул председатель Арбитражного суда Омской области Сергей Чуча.


– Сергей Юрьевич, чем обусловлено принятие закона?

– Я считаю, что принятие закона обусловлено тем, что проблема затягивания сроков рассмотрения дел в судах и исполнения решений по ним объективно существует. И это проблема всей страны в целом. Кроме того, насколько мне известно, в Европейский суд по правам человека поступает много обращений от граждан Российской Федерации, которые не могут найти защиту в национальных судебных органах. Соответственно, Закон может стать средством стимулирования и судебной системы, и органов, призванных исполнять судебные акты, к надлежащему исполнению своих обязанностей в рассмотрении споров и своевременном исполнении решения судов.
Это один из положительных моментов Закона. Второй заключается в том, что Закон не только устанавливает право на компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, но и пересматривает сроки рассмотрения дел в арбитражных судах. До принятия данного Закона были установлены нереальные сроки рассмотрения некоторых категорий дел в арбитражных судах. Скажем, в соответствие с законом, действовавшем еще в апреле, дело о привлечении к административной ответственности мы должны были рассмотреть в 15-дневный срок, дело об оспаривании решений административных органов – в 10-дневный. Сейчас эти сроки продлены до 2-х месяцев.
Сроки увеличились вполне обоснованно, потому что фактически установленные сроки не могли обеспечить права на защиту.
Закон говорит о разумном сроке. А, как вы знаете, разумный срок может не совпадать с процессуальным. Кроме того, в соответствии с действующим законодательством мы можем отложить рассмотрение дела настолько, насколько это необходимо. Главное, чтобы этот срок соответствовал понятию разумного срока. Однако мы сейчас столкнулись с той проблемой, что еще не принят закон о разумном сроке.
    – И как решается эта проблема?
– Пока закон не принят, и судейское сообщество, и законодатель ориентируются на 3-летний срок. При этом учитывается тот факт, что дело за этот срок должно пройти по всем инстанциям.
К сожалению, пока вопросов больше, чем ответов. Но Закон, конечно, нужно воспринимать как положительный – он позволит более серьезно относиться к срокам рассмотрения дел.
    – В практике арбитражного суда были случаи затягивания сроков?
– Были. Я обращался в квалификационную коллегию судей с представлением о привлечении к дисциплинарной ответственности судьи, который нарушал сроки рассмотрения дела. Ситуация состояла в том, что судья, получив исковое заявление, через два месяца оставила его без рассмотрения, посчитав, что оно не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Суд кассационной инстанции отменил определение суда, и через полгода дело вновь вернулось этому же судье. Через пять месяцев судья приостановила производство по делу до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Омской области по делу, поступившему в суд за две недели до вынесения определения о приостановлении. К сожалению, квалификационная коллегия судей со мной тогда не согласилась, а безнаказанность, как известно, порождает безответственность и совершение правонарушений в дальнейшем. История с судьей, впоследствии дважды привлеченной к дисциплинарной ответственности, тому лишнее подтверждение. Вот уже второй год, как дело не рассмотрено. Конечно, кто-то должен ответить за это, чтобы не было повода безответственно относиться к своей работе и дела рассматривались в разумные сроки.
   

    – Кто согласно Закону вправе обратиться за присуждением компенсаций?
– В Законе указывается, что за присуждением компенсации могут обратиться граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица.
    – Что Закон подразумевает под компенсацией?
– Под компенсацией понимается выплата денежной суммы лицам, чьи права на  судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок были нарушены. Размер компенсации определяется судом общей юрисдикции или  арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.
    – Каков порядок присуждения компенсаций?
– Согласно п. 5 ст. 3 Закона заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд, арбитражный суд:
1) в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому было допущено нарушение;
2) до окончания производства по делу, по которому было допущено нарушение, в случае, если продолжительность рассмотрения данного дела превысила три года и заявитель ранее обращался с заявлением об ускорении его рассмотрения в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации.
Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд, арбитражный суд до окончания производства по исполнению судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.
    – Как в Законе решается вопрос единообразного рассмотрения заявлений и присуждения компенсаций?
– Сама процедура, безусловно, будет единообразной. Если, к примеру, право на судебное разбирательство в разумный срок было нарушено арбитражным судом Омской области, лицо, чье право было нарушено, подает заявление к нам. Мы в течение трех дней  направляем заявление в федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, который в порядке, предусмотренным арбитражным процессуальным законодательством, рассматривает его, являясь в данном случае судом первой инстанции.
Я думаю, в этом плане единообразие будет достигнуто. А что касается установления размера компенсации – практика покажет. Исходя из ст. 2 Закона, размер компенсации за  нарушение  права  на судопроизводство в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из  требований   заявителя, обстоятельств   дела,   по   которому   было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также  с  учетом  принципов  разумности, справедливости   и     практики Европейского Суда по правам человека.
Компенсация, конечно, будет не запредельная, но весьма существенная для государства и для лица, которое нарушает Закон.
Дело в том, что для человека, чьи права были нарушены, важна не только сама денежная компенсация. Важно, чтобы признали его правоту. Поэтому Закон, без сомнения, положительно повлияет на ту ситуацию, которая сложилась сегодня в судебной практике, он будет дополнительным стимулом для должностных лиц, которые в случае необходимости могут понести субсидиарную ответственность за допущенные нарушения. А пока Закон вызывает немало вопросов. В конце мая мы будем обсуждать данный Закон на заседании президиума Арбитражного суда Омской области. Будут сформулированы вопросы и направлены в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, который в июне-июле планирует провести Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, посвященный применению этого Закона.
    – За чей счет  производится исполнение судебных решений о присуждении компенсации?
– Согласно п. 3 ст. 5 Закона расходы на выплату компенсации по судебному решению о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок предусматриваются в федеральном бюджете, бюджетах субъектов Российской Федерации, местных бюджетах.  Получается, что преимущественно  за счет налогоплательщиков производится исполнение судебных решений о присуждении компенсации, так как бюджеты всех уровней более чем на 90% состоят из налогов.
Кроме того, присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не препятствует возмещению вреда в соответствии со статьями 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации.
    – Каков, на Ваш взгляд, наиболее эффективный метод правовой защиты в случае затягивания судебных сроков?
– В принципе действующие методы судебной защиты от затягивания судебных сроков, такие как привлечение судей к дисциплинарной ответственности, достаточно действенны. К примеру, еще три года назад в нашем суде с нарушением сроков рассматривалось около 20% дел. Сегодня этот показатель снизился до 5%. Но в этом деле кашу маслом не испортишь, и финансовый рычаг тоже немаловажен. Поэтому данный метод правовой защиты, на мой взгляд, также будет очень эффективным.

Катерина Ливинская

К вопросу о судебном сроке

Олеся Филиппова, преподаватель кафедры гражданско-правовых дисциплин

АНО ВПО «Омский экономический институт»

В п. 2 ст. 1 нового Закона указано, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).  При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Таким образом, для определения срока, который является основанием для присуждения компенсации нужно определится с понятием «разумный срок». Согласно информационному письму Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 1999 г. № С1-7/СМП-1341 «Об основных положениях, применяемых Европейским судом по правам человека при защите имущественных прав и права на правосудие»  в срок разбирательства имущественного спора входит весь срок рассмотрения претензий лица, защищающего свои права как в административных, так и в судебных органах, а также срок фактического исполнения решения.

Разумность срока применительно к судебному разбирательству устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств спора, сложности дела, поведения сторон в процессе, добросовестности судебных структур, рассматривающих спор и выдающих исполнительные документы.

При этом Европейский суд, как правило, исключает из этого срока периоды, когда затягивание разбирательства происходило по инициативе частного лица (изучаются ходатайства, заявлявшиеся частным лицом, причины смены его адвоката, причины немотивированного отсутствия сторон в судебном процессе и т.д.).

Неоправданные действия государственных органов (по затягиванию рассмотрения жалоб), а также судов (по отказу в приеме исковых заявлений, необъективному распределению дел, неоправданному объединению дел, смене судей, отложению и приостановлению рассмотрения и т.д.) расцениваются как факты, свидетельствующие о нарушении принципа разумности срока разбирательства имущественного спора.

Европейский суд, как правило, признает, что для рассмотрения спора, вытекающего из административных правоотношений, требуется значительно меньше времени, чем для разбирательства спора гражданско-правового характера.

Несмотря на вышеизложенное, категория «разумный срок» все же остается достаточно размытой.  Затягивание разбирательства дела может быть следствием самых разных причин, начиная от банальной неявки сторон  и заканчивая назначением экспертизы.  Очевидно, что в такой ситуации доказать, что процесс затягивается умышленно очень сложно.

X

Закажите звонок

Наш специалист свяжется с Вами и даст подробную информацию по интересующим Вас вопросам.



09
:
00
+7(999) 999 999
9
18
Наш менеджер перезвонит вам!