Допустимо ли начисление неустойки на авансовые платежи?

Допустимо ли начисление неустойки на авансовые платежи?

Судебная практика Верховного суда РФ

Фабула дела

Между истцом и ответчиком был заключен договор, по условиям которого исполнитель обязался оказывать  услуги по передаче электрической энергии, а заказчик – оплачивать их за каждый месяц в два этапа:

  • первый – в размере 50% от стоимости услуг на содержание объектов,
  • второй – окончательный (на основании акта об оказании услуг по передаче электроэнергии и счет-фактуры)

Договором было предусмотрено условие о том, что заказчик обязуется уплатить исполнителю неустойку за каждый день просрочки платежа.

Исполнитель в дальнейшем обратился в суд с требованием о взыскании основного долга и неустойки.

Основной долг был погашен ответчиком во время рассмотрения спора, а в части удовлетворения требований о взыскании неустойки заказчик возражал, полагая, что неустойка не подлежит начислению на просрочку по первому этапу, носящему авансовый характер.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции в части, взыскав неустойку по второму этапу оплаты.

Окружной суд согласился с судом первой инстанции о правомерности начисления неустойки в соответствии за каждый день просрочки всех платежей.

Что решил ВС РФ по данному вопросу

Верховный суд РФ в результате рассмотрения кассационной жалобы оставил постановление апелляционного суда в силе, согласившись, что неустойка подлежала начислению только за просрочку вторых платежей как рассчитанных по факту оказанных услуг.

ВС РФ указал, что законной неустойкой обеспечивается исполнение не всякого обязательства потребителя, возникшего из договора возмездного оказаний услуг по передаче электроэнергии, а лишь обязательства по оплате фактически оказанных услуг, которое окончательно формируется, как правило, по окончании расчетного периода.

На дату внесения платежей первого этапа объем фактически оказанных услуг не определялся, следовательно, оснований квалифицировать эти платежи иначе как авансовые или промежуточные, не имеется.

Между тем, ВС РФ напомнил, что в силу принципа свободы договора обеспечение неустойкой своевременного внесения авансовых (промежуточных) платежей само по себе не противоречит законодательству. Однако, такое условие должно быть согласовано сторонами в договоре и не допускать двоякого или расширительного толкования.

 *Определение ВС РФ от 27.09.2018 № 305-ЭС18-8863

Далее по теме:

Уменьшение неустойки: судебная практика

Судебная практика: суд не вправе произвольно отказать в прекращении дела за примирением сторон

Срочная помощь арбитражного адвоката


    Поделитесь с друзьями
    Похожие статьи
    Судебная практика: ОШИБКА ОШИБКЕ РОЗНЬ
    Человеку свойственно ошибаться. Так гласит известная истина. Но порой от решения одного человека зависит жизнь…
    Судебная практика: как взыскать разницу в стоимости товара
    Разница в стоимости товара - защита прав потребителей Если за время спора о возврате некачественного…
    Права арендаторов коммерческой недвижимости в период пандемии коронавируса
    Настоящая статья посвящена защите прав арендаторов коммерческой недвижимости, а именно их потенциальной обязанности по внесению…
    X

    Закажите звонок

    Наш адвокат свяжется с Вами и даст подробную информацию по интересующим Вас вопросам.



    09
    :
    00
    +7(999) 999-99-99
    9
    18
    Наш адвокат свяжется с Вами