fbpx

Современный взгляд на российский суд присяжных

14 сентября 2007 г. в Омском государственном университете им. Ф.М. Достоевского прошла международная научно-практическая конференция «Современные проблемы уголовного судопроизводства России», организованная и проведенная сотрудниками кафедры Уголовного процесса и криминалистики Юридического факультета ОмГУ под руководством заведующего кафедрой, заслуженного юриста Российской Федерации, доктора юридических наук, профессора Азарова В.А.Обычно при проведении различных конференций считается, что они удались, когда в них участвует не менее 3-4 профессоров, тогда как более 20 профессоров подали заявки на участие в этой конференции. Проректор ОмГУ им. Ф.М. Достоевского по научной работе, доктор физико-математических наук, профессор Струнин В.И., открывая конференцию, также отметил, что она очень представительна и выразил надежду на то, что столь представительное собрание еще не раз соберется в стенах Омского государственного университета. Данная конференция вызвала общественный резонанс, поскольку позволила осветить проблемы современного судопроизводства на высоком профессиональном уровне. Много говорилось о судопроизводстве в целом, о доказательствах, а также о современном российском суде присяжных. Автор данной статьи участвовал в конференции, что позволяет поделиться актуальной информацией с широкой аудиторией. Доктор юридических наук, профессор Тарасов А.А. из г. Самары с большим чувством и очень образно говорил о необходимости суда присяжных для современной России. При этом в самом начале своего выступления он упомянул, что противники суда присяжных ещё в XIX веке окрестили его «судом улицы», «судом толпы».
Действительно, данный институт имеет множество как положительных, так и отрицательных моментов. Различное отношение к нему заключается в отношении к правосудию. Одни считают, что правосудие должны вершить только судьи, являющиеся профессионалами своего дела, другие – что вина обвиняемого должна быть понятна любому гражданину, а не только профессионалам, поэтому суд присяжных необходим.
Современный суд присяжных стал формироваться с 1993 г. и первоначально был введен лишь в 9 регионах. Уже за первый год было оправдано 40 % подсудимых, а это в сорок раз больше, чем оправдывают обычные суды. В этот период времени был большой интерес к этому институту. В связи с этим в течение последующих нескольких лет суды первой инстанции выносили все приговоры с участием заседателей. В настоящее время приговоры выносятся судьей единолично либо коллегией из трех судей федерального суда общей юрисдикции. Сейчас обвиняемый имеет право заявить ходатайство о рассмотрении его дела судом с участием присяжных заседателей только по уголовным делам, подсудным суду областного уровня, то есть по наиболее тяжким преступлениям. Согласно закону присяжные принимают самостоятельное решение о доказанности либо недоказанности виновности подсудимого.
Профессор Тарасов А.А., как и другие сторонники суда присяжных, обращает наше внимание на то, что суд присяжных – лучшая из известных человечеству форм народного участия в отправлении правосудия по уголовным делам, что это единственная процессуальная форма, внутри которой, органично дополняя друг друга и взаимно компенсируя недостатки, сочетаются единоличное начало в деятельности председательствующего судьи и коллегиальное начало в деятельности присяжных заседателей, что это особый социальный институт, сам факт существования которого в стране свидетельствует о существовании в этой стране независимой судебной власти и состязательного правосудия, который показывает обществу, что государство настолько профессионально осуществляет отправление правосудия, что это понятно любому, что суд присяжных является самым эффективным средством преодоления корпоративной замкнутости судебной системы. При этом он негативно относится к попыткам «трансформировать» суд присяжных под видом его адаптации к Российским условиям, как то: объединить присяжных в одной коллегии с судьёй-профессионалом, устранить их от решения главного вопроса уголовного процесса, то есть вопроса о виновности или невиновности обвиняемого в совершенном преступлении, наделив правом решать, например, вопрос о наказании.
С другой стороны, многие политики заявляют, что нужно отменить суд присяжных. Еще в 2004 г. президент Ингушетии говорил, что отдельные судебные решения с участием присяжных не просто противоречат здравому смыслу, а, наоборот, поощряют террористов. Действительно, в «Кавказских» республиках очень сильны клановость и родственные связи. Например, в Республике Адыгея с населением около 100-150 тысяч человек при сильно развитых клановых отношениях, зачастую просто невозможно сформировать коллегию из непредвзятых присяжных заседателей. Такой суд может оправдать за любое преступление.
Скандалы с присяжными происходят не только на Кавказе. Странно ведут себя присяжные и на многих других процессах. Примеров множество. Профессор Тарасов А.А. в одной из своих статей отмечает, что скандальную известность приобрели опубликованные в газете «Известия» в октябре 1998 года статьи А.Кислова «Присяжные оправдатели» (15 октября) и В.Зыкова «Суд присяжных не гарантирует законности» (31 октября), в которых суд присяжных представлялся как лазейка для преступников. При этом он отмечает, что реакция сторонников суда присяжных из профессиональной юридической среды была незамедлительной и жёсткой: не суды присяжных виновны в том, что чиновничье российско-советское правосудие вообще не привыкло к оправдательным приговорам, считая их явлением ненормальным, сверхъестественным, а потому - недопустимым, а виновна в этом сама правоохранительная и судебная система современной России, традиционно сориентированная на осуждение любого обвинённого.
В этой же статье сам профессор Тарасов А.А. приводит как пример оправдательный приговор по делу Краскиной, постановленный Ивановским областным судом 10 марта 1995 г. на основании оправдательного вердикта коллегии присяжных, в котором после всех положительных ответов о доказанности обстоятельств дела следовал отрицательный ответ о виновности подсудимой в совершении убийства. При этом он сам обращает внимание на то, что юристу-профессионалу трудно понять, почему доказанная и полностью признанная виновность подсудимой не стала основанием для её осуждения, почему присяжные, признав доказанными все доводы обвинения, вместо того, чтобы высказаться за снисхождение либо особое снисхождение к подсудимой при назначении наказания (а основания для этого, по логике, могли бы дать и возраст подсудимой – 60 лет, и аморальное поведение потерпевшего), высказались за оправдание. Юристу-профессионалу непонятно также, почему лицо, имеющее не снятую и не погашенную судимость за покушение на убийство (о которой, как известно, присяжные в силу ч. 6 ст. 446 УПК РСФСР не осведомлены), не осуждается за оконченное убийство (того же, кстати, человека). С точки зрения профессионального юридического мышления весьма непривычным выглядит отклонение Кассационной палатой Верховного Суда РФ кассационного протеста прокурора, доказывающим необходимость обвинительного приговора по этому делу, по тем основаниям, что в силу ст. 459 УПК РСФСР вердикт присяжных заседателей обязателен для председательствующего судьи. Это уголовное дело, как и многие другие, даёт почву для самых разных суждений (о степени совершенства нормативной регламентации деятельности суда присяжных, о качестве напутственного слова председательствующего, о профессионализме сторон защиты и обвинения и т.д.). При этом нельзя не согласиться с точкой зрения профессора Тарасова А.А., что если «суд совести» оправдывает, то из этого не следует, что он плохой, и от него надо отказаться.
В своем выступлении профессор Тарасов А.А. обратил внимание, что именно от деятельности профессиональных юристов зависит качество отправления правосудия с участием присяжных заседателей, и что сам факт обращения к непрофессионалам с разъяснением правовых понятий вынуждает всех профессионалов – не только судью, но и прокуроров, и защитников, добиться такого уровня обоснованности своих правовых позиций, при котором они могли бы стать доступными пониманию непрофессионала. Действительно, с этими аргументами нельзя не согласиться.
При этом многие известные ученые-юристы, а также практики придерживаются иного мнения. Они полагают, что этот институт изжил себя и вскоре отомрет, в связи с чем ставят вопрос об отмене в России суда присяжных.
Их позиция основывается на том, что в основу решений присяжных заложена не законность, а групповое представление о справедливости. Зачастую оно выходит за рамки не только закона, но и здравого смысла. Во всем мире суды присяжных прославились непрофессионализмом и необоснованными оправданиями преступников. В Европе их называют судами улицы. Многие развитые страны уже отказались от этого института.
Не секрет, что сейчас присяжные формируются в основном из людей пенсионного возраста. Если в 90-х годах присяжными становились активные молодые люди, то сейчас – это домохозяйки, не знающие закона и не имеющие понятия о праве. Их мнение для профессионального судьи обязательно. Если присяжные решили, что подсудимый невиновен, то выносится оправдательный приговор и его немедленно освобождают прямо в зале суда. С другой стороны участие в суде простых граждан повышает их правовую культуру.
Следует отметить и дороговизну суда присяжных. Это действительно тяжкое финансовое бремя. Не считаться с экономическими аргументами сегодня нельзя.
Подводя итог можно сказать, что споры о необходимости суда присяжных ведутся давно. Каждый сам для себя должен определиться: быть ему сторонником или противником такого подхода к правосудию. Это позволит не только повысить правовую культуру, но и понять смысл самого понятия «правосудие».

ЭТО ИНТЕРЕСНО

Большинство россиян доверяют судам присяжных, но, как показал социологический опрос Фонда «Общественное мнение», лишь немногие хотели бы в них участвовать.
- Суд присяжных оправдал пятерых молодых людей, обвинявшихся в нападении на вьетнамского студента. Ву Ань Туан был убит в октябре 2004 года, врачи насчитали у него 39 ножевых ранений.
- Девятью голосами против трех присяжные оправдали 16-летнего подростка Романа Казакова, обвинявшегося в убийстве девятилетней таджикской девочки, но признали его, как и еще шестерых подсудимых, виновным в хулиганстве. Один подсудимый был признан невиновным и в хулиганстве, а еще двух – присяжные сочли достойными снисхождения.
- В апреле 2006 года Президиум Верховного Совета окончательно утвердил оправдательный приговор коллегии присяжных Вячеславу Иванькову, обвинявшемуся в убийстве в 1992 году двух граждан Турции и покушении на третьего.
- Дважды Верховный суд отменял вердикты присяжных Ростова-на-Дону, раз за разом выносивших оправдательные приговоры спецназовцам ГРУ Эдуарду Ульману, Александру Калаганскому, Владимиру Воеводину и Алексею Перелевскому, обвиняемым в убийстве в январе 2002 года на территории Шатойского района Чечни шестерых мирных жителей. Оба раза присяжные признавали тот факт, что убийство имело место, но отказывались считать подсудимых виновными в убийстве, так как они выполняли приказ.
- Полной неожиданностью для представителей Генпрокуратуры стал оправдательный вердикт по делу Пола Хлебникова. Гособвинитель по этому делу Дмитрий Шохин объявил, что решение суда присяжных будет обжаловано. Но, как показывает практика, отменить приговор присяжных очень тяжело, а во многих случаях практически невозможно.

В соответствии со статистикой присяжные оправдывают более 20% подозреваемых, а профессиональные судьи – чуть меньше 1%.

Никита СНЕГИРЕВ,
помощник судьи Советского районного суда г. Омска,
соискатель кафедры Уголовного процесса и криминалистики Юридического Факультета Омского государственного университета им. Ф.М. Достоевского
Поделитесь с друзьями
Похожие статьи
Росприроднадзор готов взыскать с Норникеля ущерб в размере 2 млрд долларов
И как этот инцидент изменил законодательство Росприроднадзор готов идти в суд и защищать сумму ущерба,…
Новый взгляд на третейский суд
Практически ежедневно руководителю предприятия приходится принимать решения, затрагивающие интересы, как его компании, так и партнеров…
Санкции, предусмотренные за волокиту и несоблюдение должностных правомочий
В IV вестнике Высшей квалификационной коллегии судей были рассмотрены случаи, при которых на судей применяются…
X

Закажите звонок

Наш специалист свяжется с Вами и даст подробную информацию по интересующим Вас вопросам.



09
:
00
+7(999) 999 999
9
18
Наш менеджер перезвонит вам!