Правовая гарантиЯ – юридические услуги, услуги адвоката

Обзор судебной практики Верховного Суда РФ

25 ноября утверждён обзор судебной практики Верховного Суда РФ. Документ был размещён на сайте ВС.

В обзоре представлены разъяснения по конкретным делам, а также прокомментированы процессуальные вопросы. Наиболее объёмным блоком Обзора стали разъяснения Судебной Коллегии по экономическим спорам: в данном блоке представлены разъяснения 27 споров. Например, рассмотрены следующие типы вопросов:

Практика применения законодательства о несостоятельности (банкротстве)

Споры, возникающие из обязательственных правоотношений

Практика применения законодательства о защите конкуренции

Что ещё размещено в Обзоре?

Также вне данного блока рассматривались вопросы по гражданским, уголовным и административным делам. Так, в рамках гражданских дел прокомментировано разрешение споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав. Пунктом 6 определено, что недействительность сделки по отчуждению имущества, совершенной агентом продавца, а также неисполнение агентом своих обязанностей перед продавцом сами по себе не свидетельствуют о том, что имущество выбыло из владения продавца помимо его воли и не являются основанием для истребования имущества у добросовестного приобретателя.

В пункте 11 правовой позиции о разрешении споров в области социальных отношений указано, что излишне выплаченные в качестве мер социальной поддержки денежные средства в силу положений п. 1 ст. 1102 и подп. 3 ст. 1109 ГК РФ должны быть возвращены получателем только в случае установления недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. Бремя доказывания недобросовестности со стороны получателя денежных средств возлагается на истца, требующего их возврата. Положения ст. 395 ГК РФ, устанавливающие ответственность за неисполнение денежного обязательства, не подлежат применению к отношениям по предоставлению мер социальной поддержки в виде ежемесячной денежной выплаты.

Судебная Коллегия по уголовным делам разъяснила некоторые вопросы квалификации, а также проблемы назначения наказания и пояснила процессуальные вопросы.

В конце Обзора размещено разъяснение по вопросам, возникающим в судебной практике. Данный пункт содержит всего один вопрос:

Какой срок давности применяется при привлечении юридического лица к административной ответственности, предусмотренной ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ?

Ответ:

При привлечении юридического лица к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, уполномоченным органом с учетом положения ч. 1 ст. 23.31 КоАП РФ должен применяться общий двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности.

Exit mobile version