Банкротство гражданина как инструмент недобросовестных должников

Банкротство гражданина как инструмент недобросовестных должников

Массово распространяемая на рынке юридических услуг в сети интернет-реклама формирует в сознании обывателя представление о банкротстве как о некой панацее от неприятного груза долгов, бесконечных требований и угроз со стороны кредиторов, в том числе банков, коллекторов и судебных приставов.

Но так ли это на самом деле?

Действительно, различные обстоятельства способны внести серьёзные изменения в условия жизни человека, включая финансовое положение. Заболевание, потеря работы и пр. легко могут изменить планы и возможности, повлечь реальную неспособность человека справиться с бременем долговых обязательств. При таких обстоятельствах институт банкротства служит социально оправданным средством финансовой реабилитации, предоставляющим возможность «нового старта» людям, объективно оказавшимся в сложной ситуации.

Geints (2)Однако, как показывает практика, зачастую желание получить статус банкрота связывается не с отсутствием возможности, а с отсутствием желания предпринимать меры к погашению кредиторской задолженности. С этой целью должник скрывает свои доходы, заключает мнимые сделки по отчуждению принадлежащего ему имущества, препятствующие обращению на него взыскания, искусственно создаёт задолженность перед фиктивными подконтрольными себе кредиторами, намереваясь сохранить часть денежных средств в силу принципа их распределения между кредиторами пропорционально размеру требований последних и т.п.

Банкротство в таких случаях пытаются использовать как инструмент для признания судом факта неспособности должника удовлетворить требования кредиторов и освобождения от обязательств с последующей возможностью легализовать своё реальное финансовое положение.

Подобное поведение с позиции гражданского законодательства, как и с позиции общечеловеческой морали, признается недобросовестным и в силу закона не влечет освобождение от обязательств.

Привлечение фиктивных кредиторов при наличии иных неисполненных обязательств и отсутствии доказательств реальной возможности их исполнения свидетельствует о заведомом создании должником состояния своей неплатежеспособности. Суд, принимая решение о признании должника банкротом, обязан оценить его поведение по наращиванию задолженности, причины возникновения условий неплатежеспособности и недостаточности имущества, а также основания и мотивы обращения гражданина в суд с заявлением о признании его банкротом (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.06.2016г. № Ф10-2235/2016 по делу № А35-11422/2015). Установив в поведении должника признаки недобросовестности, арбитражный суд отказывает в освобождении его от обязательств.

Аналогичным образом не могут быть освобождены от обязательств должники, «обросшие» значительными суммами банковских кредитов, представленных на основании недостоверных, не подтвержденных официально сведений о финансовом положении, содержащихся, в том числе, в справках о доходах по предоставленным банками формам. При этом не важно, имел ли заемщик умысел на невозврат полученных кредитов или безосновательно и самонадеянно рассчитывал на улучшение своего финансового положения в будущем, которое позволило бы выплачивать кредиты.

Более того, при таких обстоятельствах сам факт обращения должника с заявлением о признании его банкротом и последующее введение в отношении него одной из процедур банкротства создаёт угрозу привлечения должника к уголовной ответственности за хищение в форме мошенничества, поскольку, как подчеркивает Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 27.12.2007г. № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», отсутствие у лица реальной финансовой возможности исполнить обязательство может свидетельствовать о наличии умысла, направленного на хищение.

Следует также отметить, что совершенные при наличии признаков банкротства сделки по отчуждению имущества с целью уменьшения конкурсной массы и причинения вреда кредиторам могут быть признаны недействительными с возвращением предмета сделки в конкурсную массу.

Таким образом, попытки использования недобросовестным должником предоставляемых законом банкроту прав с целью освобождения от обязательств могут повлечь обратный эффект в виде ухудшения финансового положения и восстановления социальной справедливости.

Руководитель корпоративной и арбитражной практики МКА "Тер-Акопов и партнеры",
адвокат Герман Валерьевич Гейнц

X

Закажите звонок

Наш адвокат свяжется с Вами и даст подробную информацию по интересующим Вас вопросам.



09
:
00
+7(999) 999 999
9
18
Наш адвокат свяжется с Вами