По одному из дел суд обязал ответчика возвратить истцу принадлежащее ему имущество — кошку.
Кроме того, ответчика обязали вернуть доход, который был получен от использования животного, а именно – 3 котят. Чтобы ответчик не передал предмет спора в добрые руки, истец также потребовал наложить обеспечительные меры — арестовать кошку и котят. Суд согласился удовлетворить ходатайство (апелляционное определение Белгородского облсуда от 13.03.12г., дело № 33-638).
В одной коммунальной квартире кот не раз нарушал права проживавших там людей. Так, он любил спать на тумбе, не принадлежавшей его хозяевам, а также досаждал жильцам иными способами. В итоге соседи подали в суд иск, в котором просили запретить держать кота в квартире. Суд решил удовлетворить требования, но приставы не знали, как исполнить судебный акт. Из него не было понятно, где именно запрещено жить коту (кассационное определение Пермского краевого суда от 14.02.11г., дело № 33-1393).
