В понедельник, 23 декабря прошло предварительное рассмотрение законопроекта № 1079629-7, внесённого в Государственную Думу, об изменениях в Федеральный Закон «Об оружии». Его авторами стали Депутаты Госдумы В.И.Пискарев, Э.А.Валеев, Н.И.Рыжак, А.Б.Выборный, Ф.Г.Ганиев, Г.А.Карлов, И.И.Квитка.
Документ направлен на усиление контроля за оборотом списанного оружия, за его использованием и владением гражданами России и юридическими лицами. Согласно законопроекту, Минпромторг вправе определять требования к производству списанного оружия.
➡ Также:
- Вводится запрет на хранение ранее списанного оружия без уведомления Росгвардии;
- Вводится обязанность граждан уведомлять Росгвардию о приобретении оружия, о наличии у них права собственности на оружие, о продаже и дарении списанного оружия.
В пояснительной записке отмечено, что «стабильное развитие оружейной отрасли, повышение общей культуры обращения с оружием, защита интересов законопослушных граждан, использующих гражданское оружие в общественно полезных целях (для занятий спортом, охотой, культурной и образовательной деятельности), требует большего внимания к личности владельца оружия, как к гаранту его безопасного использования для окружающих. Владелец оружия в Российской Федерации должен представлять собой образец законопослушного гражданина, уважающего права и свободы граждан, интересы общества и государства.
В этой связи законопроектом предлагается ограничить право владения оружием гражданами, которые после однажды совершенного преступления не встали на путь исправления и были осуждены за совершение нового уголовно наказуемого деяние независимо от объекта противоправного посягательства».
И, хотя, к тексту данного законопроекта не возникает вопросов, всё же невольно вспоминается пара ситуаций, связанных с возможным введением некоторых запретов в оружейной сфере.
Бурная реакция граждан
Нужно отметить, законопроекты, которые касаются оружия и его оборота, встречаются гражданами России достаточно холодно. В последнее время достаточно много внимания обращается на регулирование прав ношения оружия и получения лицензии. Недавно волна обсуждения поднялась в связи с вступившим в силу законом о запрете перевоза оружия в Санкт-Петербургском метрополитене. Затем появилась пища для размышлений благодаря письму, направленному главе МВД Владимиру Колокольцеву Директором некоего Института исследования проблем современной политики Антоном Орловым.
Если кратко, то Орлов предложил пожизненно лишать права на приобретение и ношение оружия тех граждан, кто дважды за один год привлекался к ответственности за нарушение установленного порядка во время проведение митингов, демонстраций и т. д. Инициатор обращения обеспокоен тем фактом, что при действующем законодательстве после окончания срока административного наказания гражданин имеет право вновь получить лицензию на приобретение и дальнейшее ношение и использование оружия. Однако общественность данное предложение буквально «освистала».
Предлагаемые контраргументы
Против подобных изменений предоставляется несколько весомых аргументов и огромное множество побочных.
- Носители оружия и без подобных поправок боятся совершить какой-либо проступок, за который их могут лишить лицензии, пусть даже с возможностью её восстановления. Очевидно, что при совершении даже одного поступка, за который КоАП предусматривает возможность лишения лицензии, граждане сделают всё, чтобы не повторять ошибок;
- Если вносить такие изменения, то нужно предусмотреть и пожизненное лишение водительских прав за пару нарушений ПДД, поскольку автомобиль также относится к разряду источников повышенной опасности, и смертность в результате ДТП как минимум на порядок выше по сравнению с теми случаями, когда в ход шло гражданское оружие.
- Те, кому нужно, всё равно найдут способ приобрести оружие. К слову, при вступлении в силу подобных поправок очень многие могут решить, что следующие на очереди — они, и количество нелегальных «стволов» может возрасти в разы;
- Никто не ходит на митинги с оружием. Конечно, можно пофантазировать, и представить себе некоего «злостного оппозиционера», ранее лишенного лицензии, который после её восстановления решит совершить теракт с использованием гражданского оружия. Но каков реальный шанс возникновения этой ситуации? Митингующие и без оружия зачастую попадают в максимально неприятные ситуации, а с оружием, вероятно, их положение ухудшится во много раз, что они, безусловно, понимают.
Каков результат?
Граждане, не оставшиеся в стороне от этой новости, иронично комментируют: «Предлагаю Всю страну лишить всего, и запретить все», «И ножи с кухни изъять!».
Также просят и привести статистику, в которой будет приведена частота использования оружия на митингах в сравнении с количеством случаев неправомерного использования оружия «в быту» то есть без всяких политических умыслов. Понять граждан можно: запреты никогда не вызывали бурю восторга. Однако обращение Орлова вызвало достаточно сильный резонанс для того, чтобы он пересмотрел своё обращение и, как минимум, предоставил более весомые аргументы в защиту своего мнения.
При этом основной причиной массового возмущения, по нашему мнению, стала не сама по себе идея дополнительно наказывать особо ретивых оппозиционеров, а та легкость, с которой наши «исследователи» постоянно вбрасывают идеи об ограничении прав и свобод своих сограждан.
Причем никаким, даже мало-мальским анализом они при этом себя не утруждают. Хотя казалось бы, чего проще — если у тебя в подчинении целый исследовательский институт, что мешает собрать статистику за 30 последних лет, и привести неоспоримые доводы — сколько правонарушений в сфере оборота оружия, совершили за эти годы злостные нарушители общественного порядка на митингах? И вообще, есть ли среди таких нарушителей владельцы оружия?
О том, как отреагировал на письмо Владимир Колокольцев, пока неизвестно, но надеемся, что министр подойдет к данному вопросу более объективно, чем никому не известный исследователь проблем современной политики в чине директора института.
Читайте далее:
Личные данные и информация в соцсетях: новые законопроекты
Потребительский терроризм: что это и как с этим бороться?
Имущество чиновников: обращение в доход государства
