Site icon Правовая гарантия – юридические услуги адвоката

Явка с повинной смягчает наказание даже в случае ее неподтверждения в суде

явка с повинной смягчает наказание

Практика Верховного Суда Российской Федерации

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации посчитала возможным признать явку с повинной смягчающим наказание обстоятельством несмотря на отказ осужденного от нее в суде. Однако вопросов осталось больше, чем ответов.

«Добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении может рассматриваться в качестве смягчающего наказание обстоятельства и в том случае, когда лицо в дальнейшем в судебном заседании не подтвердило сообщенные им сведения
(Извлечение)

По приговору Калининградского областного суда от 18 июля 2019 г. А. осужден к лишению свободы по п. «в» ч. 4 ст. 162, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а», «ж», «к» ч. 2 ст. 105, п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 158 УК РФ. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено семнадцать лет девять месяцев лишения свободы с ограничением свободы на один год, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено окончательное наказание семнадцать лет восемь месяцев лишения свободы с ограничением свободы на один год.

По данному делу также осуждены Ш. и иные лица.
А. признан виновным в разбойном нападении на Т. и П., совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего Т., а также в краже, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище потерпевших, в убийстве двух лиц, совершенном группой лиц по предварительному сговору с целью сокрытия совершенных преступлений, в краже чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением потерпевшему значительного ущерба, а также в краже
.

В апелляционной жалобе адвокат, выступавший в защиту интересов осужденного А., просил о пересмотре приговора и смягчении А. наказания.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 19 ноября 2019 г. изменила приговор по следующим основаниям.

В заявлении о явке с повинной от 28 декабря 2017 г. А. сообщил о том, что с целью хищения денег он совместно с Ш. подверг избиению Т. и П., в результате чего потерпевшие скончались. Затем А. и Ш. сбросили их тела в реку.

В заявлениях о явке с повинной от 29 декабря 2017 г. А. сообщил, что совместно с Ш. из дома потерпевших похитил домашних животных и птиц, мобильный телефон и другое имущество.

Суд исключил из числа доказательств заявления о явке с повинной и не признал факты явки с повинной обстоятельствами, смягчающими наказание, поскольку в судебном заседании А. не подтвердил сообщенные им сведения, заявления были оформлены в день фактического задержания А. и без участия адвоката.

Вместе с тем непризнание явки с повинной обстоятельством, смягчающим наказание, противоречит положениям уголовно-процессуального закона.

Согласно ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной — это добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении.
28 и 29 декабря 2017 г. в дежурной части отделения полиции А. рассказал о причинении смерти потерпевшим Т. и П. и о совершенных им хищениях, его сообщения были оформлены как заявления о явке с повинной. Полученные сведения явились основанием для возбуждения уголовного дела в отношении А.

Из материалов уголовного дела не усматривается, что органы следствия располагали сведениями о преступлении до написания А. заявлений о явке с повинной и что заявление сделано А. в связи с его задержанием по подозрению в совершении преступления.
Следовательно, заявления о явке с повинной А. являются добровольными.

Согласно разъяснениям, которые содержатся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении признается явкой с повинной и в том случае, когда лицо в дальнейшем в ходе предварительного расследования или в судебном заседании не подтвердило сообщенные им сведения.

Отказ А. от сведений, изложенных им в заявлениях о явке с повинной, не может служить основанием для отказа в признании фактов явки с повинной в качестве таковых.

Несоблюдение должностным лицом при оформлении явок с повинной требований ст. 144 УПК РФ не свидетельствует о том, что А. не сообщил бы в добровольном порядке те же сведения о совершенных преступлениях, если бы ему было разъяснено в том числе его право пользоваться услугами адвоката.

Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной признается обстоятельством, смягчающим наказание.

С учетом указанных обстоятельств Судебная коллегия признала явки с повинной А. обстоятельствами, смягчающими его наказание за преступления, изменила приговор и смягчила осужденному назначенное наказание.

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 ноября 2019 г. № 71-АПУ19-4

(Постановления президиума, решения и определения судебных коллегий Верховного Суда Российской Федерации // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2021. №2)


Больше обзоров судебной практики по уголовным делам читайте в нашем журнале.


Комментарий адвоката по уголовным делам:

В данном определении Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ заслуживают внимания два момента.

Во-первых, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

По общему правилу, такое признание лицом своей вины не является добровольным и может быть учтено судом только в качестве иного смягчающего обстоятельства, в частности, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Однако в данном случае, несмотря на то, что заявление о явке с повинной было оформлено в день фактического задержания, Судебная коллегия признала его добровольным обратив внимание на то, что из материалов уголовного дела не усматривается, что органы следствия располагали сведениями о преступлении до написания А. заявлений о явке с повинной и что заявление сделано А. в связи с его задержанием по подозрению в совершении преступления, отойдя, таким образом, от сугубо формального подхода к данному обстоятельству.

Во-вторых, суд первой инстанции исключил из числа доказательств заявления о явке с повинной и не признал факты явки с повинной обстоятельствами, смягчающими наказание, поскольку в судебном заседании А. не подтвердил сообщенные им сведения, сделанные без участия адвоката.

Однако Судебная коллегия указала на то, что полученные сведения в свое время уже явились основанием для возбуждения уголовного дела в отношении А.

Также в соответствие с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении признается явкой с повинной и в том случае, когда лицо в дальнейшем в ходе предварительного расследования или в судебном заседании не подтвердило сообщенные им сведения. Таким образом, отказ А. от сведений, изложенных им в заявлениях о явке с повинной, не может служить основанием для отказа в признании фактов явки с повинной в качестве таковых.

Кроме того, Судебная коллегия посчитала несущественным несоблюдение должностным лицом при оформлении явок с повинной требований уголовно-процессуального закона, в частности, не предоставление лицу защитника.

С учетом указанных обстоятельств явки с повинной были признаны обстоятельствами, смягчающими наказание за преступление, вследствие чего, приговор был изменен и назначенное осужденному наказание было смягчено.

Казалось бы, со стороны защиты нужно безоговорочно поддержать подобную практику Верховного Суда РФ. Тем более, в данном конкретном случае решение о смягчении осужденному назначенного наказания действительно заслуживает своего одобрения.

Однако не все так однозначно.
Фактически, в сложившихся условиях, указанные явки с повинной Судебной коллегией были признаны допустимыми доказательствами.

И это было сделано несмотря на то, что:

Получится, что для формирования допустимого доказательства признания вины правоохранительным органам достаточно задержать лицо и без участия защитника выбить из него явку с повинной. Впоследствии никакие отказы данного лица от сделанной в таких обстоятельствах явки с повинной в расчет приниматься уже не будут.

А вот подобную практику поддержать уже нельзя.
Понятно, что это всего лишь смоделированная ситуация, однако она полностью вытекает из той трактовки обстоятельств заявления явки с повинной, которую в данном деле дал Верховный Суд РФ.

Будем надеяться, что подобная трактовка возможна только при признании явки с повинной обстоятельством, смягчающим наказание, и ни на какие другие случаи она распространена не будет. В противном случае окажется, как это часто бывает, что благими намерениями вымощена дорога в ад.

ШАРОВ ДЕНИС ВАСИЛЬЕВИЧ
руководитель уголовно-правовой практики
Адвокатского бюро «Правовая гарантиЯ»
адвокат Адвокатской палаты города Москвы
кандидат юридических наук, доцент

Другие обзоры судебной практики от адвоката:

Обратная сила уголовного закона по делам о наркотиках

Для вступления в уголовное дело адвокату по-прежнему достаточно удостоверения и ордера

Реабилитация умершего как основание продолжения судебного разбирательства

Срочная консультация адвоката