info@sibadvokat.ru 8 800-600-44-35

КС РФ: УК допускает запрет на посещение осужденным места встречи с потерпевшим

31 января 2024 года Конституционный Суд РФ принял постановление № 4-П по делу о проверке конституционности части первой статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан О.А. Балуковой и Ю.М. Чернигиной.

Представляем краткий обзор позиции Конституционного Суда РФ, разъяснившего вопрос о том, может ли суд ужесточить назначенное наказание в виде ограничения свободы путем установления дополнительных запретов на посещение осужденным тех или иных мест, в которых его встреча с потерпевшим наиболее вероятна.

zapret-prestupniky-poseshhat-mesta-vstrechi-s-poterpevshim

Содержание:

  1. Кратко об истории вопроса
  2. Позиция Конституционного Cуда РФ

 

 

 

 

Кратко об истории вопроса

 

 

 

Обе заявительницы оказались в сходных жизненных ситуациях – они пострадали от действий близко знакомых им мужчин: одна подверглась угрозам убийством, вторая – истязаниям. В обоих случаях преступники получили, по мнению потерпевших, мягкое наказание в виде ограничения свободы на 1 год.

Каждая из пострадавших женщин желала, чтобы ее обидчику было запрещено приближаться к ней и ее семье, посещать места ее работы и жительства. Однако, суды не откликнулись на требования жертв и отказали им в установлении подобных запретов. Обжалование в вышестоящие инстанции результатов не дало.

Потерпевшие обратились с жалобами в Конституционный Суд РФ, посчитав, что статья 53 Уголовного кодекса РФ, регулирующая вопросы ограничения свободы, не обеспечивает соразмерную уголовно-правовую защиту прав потерпевших на личную неприкосновенность и на охрану достоинства личности от насилия.

 

 

 

 

Позиция Конституционного Cуда РФ

 

 

 

  1. В постановлении отмечено, что обязанность государства состоит в создании эффективных мер предупреждения преступлений, посягающих на безопасность личности, и обеспечении эффективного противодействия насилию. С учетом особенностей, тяжести и распространенности таких преступлений, а также уязвимости потерпевшего государство может определять адекватные меры наказания, исходя из особой конституционной значимости достоинства личности и права на личную неприкосновенность, необходимости повышенной их защиты.
  2. Конституционный Суд РФ обратил внимание на необходимость обеспечения потерпевшему эффективных гарантий в период после совершения против него преступления, с неизбежностью повлекшего эмоциональное потрясение от произошедшего физического и (или) психологического насилия. Кроме того, у потерпевшего возникают объективные основания болезненно воспринимать своего обидчика и испытывать страх при встрече с ним, даже если тот не преследует противоправных целей и просто находится в пределах видимости потерпевшего.
  3. Конституционный Суд РФ указал, что часть 3 статьи 53 Уголовного кодекса РФ предусматривает механизм корректировки содержания уже назначенного и исполняемого наказания в виде ограничения свободы, если оно не достигает своих целей. Например, если осужденный нарушает предписанные ему ограничения, то меры воздействия могут быть ужесточены вплоть до замены назначенного наказания на лишение свободы.

    «Если ограничение посещать места, в которых может регулярно находиться потерпевший (запрет приближаться к данным местам на определенное расстояние), установлено быть не может, то этот механизм, как и механизм корректировки ограничений, не будет оказывать положительного воздействия на сферу личной безопасности и психологического комфорта потерпевшего», – подчеркнул Конституционный Суд РФ.
  4. По мнению Конституционного Суда РФ, установление запрета на посещение мест, в которых потерпевший может находиться регулярно, отвечает интересам не только потерпевшего, но и самого нарушителя, так как может стимулировать гуманизацию уголовного наказания в части увеличения случаев применения наказания, не связанного с изоляцией от общества. Подобные запреты и ограничения не могут рассматриваться как ужесточение наказания или как дополнительное наказание, потому что содержание «ограничения свободы» уже включает в себя возможность запрета или ограничения посещения осужденным определенных мест.

    Конституционный Суд РФ сделал вывод, что «потерпевший от преступления, за которое в качестве наказания предусмотрено ограничение свободы, не лишен возможности при рассмотрении дела требовать от суда при назначении данного вида наказания установления ограничения (запрета) осужденному посещать места, в которых может регулярно находиться потерпевший, в том числе приближаться к этим местам на определенное расстояние».

Исходя из вышеизложенного, Конституционный Суд РФ признал часть 1 статьи 53 Уголовного кодекса РФ соответствующей Конституции РФ ввиду того, что она не исключает применения запретов на посещение осужденным определенных мест. Что же касается заявительниц, то за ними закреплено право на применение компенсаторных механизмов, которые будут определены судом первой инстанции.

 

 

Екатерина Краснова
Екатерина Краснова

Автор журнала «Правовая Гарантия»

Поделитесь с друзьями