Истец более года работал вахтером в компании по договору возмездного оказания услуг, который неоднократно продлевался.
После того, как в очередной раз компания отказалась продлить договор, гражданин обратился в суд об установлении факта трудовых отношений и взыскании недополученной заработной платы. Свои требования истец основывал на том, что работа осуществлялась длительное время, непрерывно, была однородна по содержанию. Выплата заработной платы производилась ответчиком два раза в месяц.
Целью заключения договоров являлся не результат оказания услуг, а ежедневная постоянная выполняемая им работа с подчинением режиму труда, под контролем работодателя, который обеспечивал условия труда, предоставлял необходимую документацию и технические средства. Несмотря на убедительные доводы истца, суды первой и апелляционной инстанций формально подошли к решению вопроса и отказали в удовлетворении требований. Суд первой инстанции пришел к выводу, что трудовой договор с истцом не был заключен, с соответствующим заявлением о заключении трудового договора к работодателю он не обращался, записи в трудовую книжку не вносились, трудовую книжку и другие документы, требуемые в соответствии со статьей 65 ТК РФ при приеме на работу, работодателю не предъявлялись.
Суд апелляционной инстанции поддержал выводы нижестоящего суда. Однако ВС РФ, со ссылкой на Трудовой кодекс РФ, указал, что суды первой и апелляционной инстанций отдали приоритет юридическому оформлению отношений между истцом и ответчиком, не выясняя при этом, имелись ли в действительности между сторонами, несмотря на заключенные договоры возмездного оказания услуг, признаки трудовых отношений и трудового договора.
*Определение №34-КГ17-10 от 05.02.2018
Адвокат с опытом более 20 лет.
