Верховный суд уточнил, как претензия может влиять на срок исковой давности

Российский Верховный суд включил в новый обзор практики дело коллегии по экономспорам.

Истец хотел доказать, что не пропускал срок исковой давности на взыскание неустойки с контрагента. Коллегия указала на ошибки нижестоящих инстанций.
Сроки исковой давности подсчитывали суды по делу NА40-43937/2017. Корпорация «Роскосмос» отправила «Системам прецизионного приборостроения» претензию о выплате неустойки, но ответа дожидаться не стала и обратилась в суд. Суд первой инстанции частично отказал в удовлетворении требований по причине пропуска срока исковой давности. Он признала, что претензия не может его приостановить, так как корпорация должна была ее отправить. Вторая инстанция сочла, что срок нельзя считать пропущенным: она приостановила его на полгода согласно пункту 4 статьи 202 Гражданского кодекса (по процедурам медиации и др.). Кассационная инстанция отменила данное решение и признала законным акт первой инстанции.
Коллегия судей ВС не смогла встать на сторону нижестоящих инстанций. Даже если претензионный порядок носит обязательный характер, он приостанавливает срок исковой давности. Однако не на полгода, ведь пункт 4 статьи 202 Гражданского кодекса предназначен для процедур с неопределенным моментом прекращения, например, медиации. Если говорить о претензионном порядке, то тут понятно: ответ на претензию необходимо отправить в течение тридцати дней либо другого времени, отмеченного в договоре. Следовательно, этот период «выпадает» из срока исковой давности, резюмировала коллегия по экономическим спорам.

X

Закажите звонок

Наш специалист свяжется с Вами и даст подробную информацию по интересующим Вас вопросам.



09
:
00
+7(999) 999 999
9
18
Наш менеджер перезвонит вам!