Суды не вправе в автоматическом режиме продлевать аресты фигурантов: первоначально избранная мера пресечения в виде содержания под стражей не значит, что ее следует сохранять на все время следствия и суда, отметил Верховный суд России в первом обзоре судебной практики за 2019г.
Он указал, что обстоятельства, из-за которых задержанного арестовали, не всегда достаточны для продления меры пресечения.
ВС в обзоре сделал отсылку к постановлению Славгородского горсуда Алтайского края о продлении на пять месяцев ареста обвиняемого в совершении грабежа и вымогательства (опред. N51-УД18-16).
В жалобе защита подчеркнула, что суд 1-й инстанции формальным образом рассмотрел прошение следователя, не стал исследовать обоснованность доводов и, не проводя проверку, продлил срок ареста. В итоге коллегия по уголовным делам ВС отменила постановление.
ВС уточнил, что, как следует из части первой ст. 110 УПК, меру пресечения нужно отменить, если в ней нет необходимости, или она изменена на более мятгкую или строгую, если изменились основания для ее избрания (ст.97, ст.99 УПК).
Верховный суд заметил, что сами по себе обстоятельства, основываясь на которых фигуранта заключили под стражу, часто не являются достаточными в случае продления данной меры пресечения. «После истечения времени указанные обстоятельства перестают быть достаточными для продления этой меры пресечения», — резюмировали в высшем суде.
Адвокат с опытом более 20 лет.
