Адвокатское бюро

ВС пояснил, когда обязательства по договору займа будут общими для экс-супругов

ВС пояснил, когда обязательства по договору займа будут общими для экс-супругов

Супруги в подавляющем большинстве случаев рано или поздно оформляют кредиты, ипотеки, считая, что последний взнос будет внесён как минимум до того, как они разведутся. Однако, к сожалению, не всем парам удаётся пережить тяжёлые времена и они приходят к решению о разводе. Но что делать с оформленными кредитами, чей срок действия даже не думает заканчиваться?

Фабула дела

Гражданин Есин обратился в суд с иском к бывшей жене, гражданке Картавцевой, о признании долговых обязательств по договору займа общими обязательствами супругов и их разделе. В 2013 году мужчина заключил договор займа денежных средств в размере 5 900 000 рублей под залог квартиры, приобретённой им ещё до заключения брака. Деньги были необходимы для ремонта и благоустройства квартиры.

Через год с Есина были взысканы денежные средства по договору займа и обращено взыскание на квартиру. Помещение было выставлено на тоорги за 6 384 000 рублей. В 2016 году пара развелась, а в 2017 было окончено исполнительное производство. Тогда мужчина обратился в суд, где просил признать обязательства по договору займа совместным долгом супругов и произвести его раздел, взыскав с Картавцевой в его пользу денежные средства, выплаченные по договору займа, в размере 3 192 000 руб. Ответчик исковые требования не признала.

Позиции судов

Районный суд, рассмотрев дело, удовлетворил исковые требования Есина. Суд исходил из того, что полученные по договору займа денежные средства были получены и израсходованы  на общесемейные нужды с согласия ответчицы, в связи с чем долговое обязательство истца по договору займа является общим долгом сторон по делу и на него распространяется режим совместной собственности супругов.

Суды апелляционной и кассационной инстанцией согласились с такими выводами.

Позиция Верховного Суда

Верховный Суд напомнил, что пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом. Однако, обратил внимание суд, положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи (пункт 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации).

При этом для распределения долга обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи. Бремя доказывания того, что заём был взят на общие нужды, лежит, в данном случае, на Есине. Целью заключенного договора займа являлось обустройство квартиры, однако ремонтных работ после получения денег проведено не было, что ни одной из сторон не оспаривается. Оформление Картавцевой нотариально заверенного согласия на заключение договора залога не имеет веса в рамках данного дела, т.к. она не обладала правом на квартиру, которое не относилось к общему имуществу супругов.

Таким образом, решение районного суда, а за ним и судов апелляционной и кассационной инстанции, отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Читайте далее:

Адвокату, осуждённому за клевету на судью, не удалось доказать свою невиновность

Пропущенный процессуальный срок: когда суд его восстановит?

“Единая Россия” планирует запретить въезд в страну русофобам

Поделитесь с друзьями
Похожие статьи
Процессуальный срок: восстановить нельзя пропустить
Верховный Суд рассмотрел заявление Гражданина о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на апелляционное…
Иск о неосновательном обогащении разбился о договор займа
Заключение договора — очень важная часть деловых отношений сторон. Документ закрепляет все важные аспекты, снижая…
Суд пересмотрит размер компенсации депутату за незаконное уголовное преследование
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда рассмотрела иск господина Нахимова (фамилия изменена) к Минфину…
Вверх
X

Закажите звонок

Наш адвокат свяжется с Вами и даст подробную информацию по интересующим Вас вопросам.



09
:
00
+7(999) 999-99-99
9
18
Наш адвокат свяжется с Вами!