Взыскание убытков в Германии

Взыскание убытков в Германии

(из авторского цикла «100 решений немецких судов»)

Тема взыскания убытков очень обширна, многогранна и применяется почти во всех областях немецкого права: в договорном, строительном, корпоративном, кредитно-банковском, в семейном и наследственном, в праве владения и пользования недвижимостью, в трудовом праве, страховом, медицинском и во многих других областях права.
Для обывателя и неспециалиста в области права лучше всего ознакомиться с этой темой можно на примерах из прецедентной судебной практики и из решений судебных инстанций Германии.
Далее предлагается краткий обзор некоторых прецедентных случаев в немецкой судебной практике из разных областей немецкого права, объединённых одним общим, а именно наличием решения о «взыскании» компенсаций за нанесённый ущерб или убыток том или ином деле.
Вот лишь некоторые ситуации из моего авторского цикла «100 решений немецких судов» по областям права относительно тех или иных «взысканий»:

1) банковское право, 2) права потребителя, 3) трудовое право.

1. Банковское, Финансовое и Кредитное право Германии

1.1. Высший Федеральный суд приговорил Deutsche Bank к выплате 540 000 евро в виде возмещения ущерба предпринимателю. В 2005 году простому предпринимателю был продан сложный финансовый продукт Spread Ladder Swaps который является дериватом и по которому было потеряно вложенная сумма. Кроме того жертвами продукта стали многие другие коммуны и компании вложившие средства после обязательной финансовой консульации о продукте. Верховный Суд усмотрел нарушение обязанности разъяснения со стороны банка, а именно – упоминание серьёзного конфликта интересов,
заложенного в самом продукте. Прибыльным для банка такой дериватный продукт являлся только тогда, когда его владелец (клиент) полностью проигрывает сделанную ставку по этому деривату (номер актов дела Верховного суда XI ZR 33/10).

1.2. Тысячи вкладчиков ощутили на себе последствия банкрота Lehman Brothers в 2008 году. Многие иски против немецких банков-продавцов финансовых продуктов Lehman Brothers привели к решению о компенсации убытков. Так, Citibank продал пенсионерке изначально участие в фонде, который изрядно потерял в цене. Вкладчица приняла решение забрать своё вложение и перевести деньги на обычный процентный счёт.
Но пенсионерке был порекомендован сертификат (дериватный продукт), «надёжность» которого была приравнена к процентному счёту. Потеряв всю сумму вклада в 5.200 евро, пенсионерка обратилась в суд. Земельный Суд Бонна (2 0 221/09) вынес позитивное решения о компенсации, признав полное отсутствие разъяснения о рискованности финансового деривата для клиента-вкладчика, не готового изначально на рискованную инвестицию.

1.3. Покупка недвижимости с привлечением кредита для сдачи её в аренду – обычный вид вложения средств для их приумножения. Однако условием прибыльности такой сделки и ее действительность в целом может стать качество самого объекта, как установил Верховный Суд в следующем деле.
Семейная пара приобрела объект в 1997 году для сдачи его в аренду. Спустя короткое время проявились серьёзные недостатки – влага в строительной субстанции объекта, устранение которых даже для специализированной строительной фирмы оказалось не под силу. Супруги потребовали в суде признания сделки недействительной и возврата всех расходов – покупатель был так же одновременно вкладчиком в объект для получения прибыли. Верховный Суд (VII ZR 26/06) признал, что при возмещении убытков и расходов вкладчика учитываться должны также проценты, уплаченные по кредиту для покупки объекта, хотя и с вычетом той арендной платы, которую вкладчик успел получить при сдаче «гнилого» объекта в аренду.

1.4. Верховный Земельный Суд Мюнхена приговорил Коммерцбанк к выплате вкладчику компенсации за ущерб (17U 2893/09). Вкладчику было продано участие в фонде VIP 4 с грубыми ошибочными данными в проспекте. Так, название «гарантийный Фонд» было признано объективно неверным, т.к. производит впечатление, что потери вкладчика почти исключаются, вводя вкладчика в заблуждение при принятии решения о покупке. В действительности же именно это и НЕ гарантировалось содержанием финансового продукта. Кроме того, гарантии находящиеся в проспекте относились к самому фонду, а не к вкладчику.
Так же продукт содержал упоминание, что вкладчик может не получить даже изначальный вклад.

1.5. Финансовые консультанты как самостоятельно практикующие, так и в системе сбыта различных компаний или банков, обязаны разъяснять клиентам о размере своего процента, провизии, сбора, и др. видов оплаты за продаваемые ими финансовые продукты. Об этом неоднократно принимались решения в различных судебных инстанциях. Так, Земельный Суд Мюнхена (22 01797/09) обязал компанию AWD выплатить компенсацию за действия очередного самостоятельно практикующего финансового советника, который, получая от компании провизию, не уведомил об этом своего клиента при продаже
закрытого фонда недвижимости своему клиенту ещё в 1997 году. В решении суда подчёркивалось, что обязанность существует вне зависимости от вопросов задаваемых клиентом, а так же распространяется на любой вид сбыта финансовых продуктов, вкладов, участия в фондах и т.д. с помощью посредника в виде финансового консультанта.
Аргументы защиты, основанные на так называемой правовой ошибке и неосведомлённости советника в момент консультации, отклонил также и Высший Земельный Суд Штутгарта (13U 42/09) в подобном деле о взыскании компенсации с финансового советника.

1.6. Услуги большого банка могут быть неправомерными, как, например, услуга Deutsche Bank для частных владельцев счёта, что признал Земельный Суд Франкфурта и вынес приговор о санкциях к банку.
Многим известно на собственном примере одно из условий ведения счёта, которое гласит, что клиент должен хотя бы раз в 30 дней или по истечению 6 недель брать выписку по счёту в автомате или в электронном виде. В противном случае банк вышлет Вам эту выписку по почте в «бумажном виде» и возьмет за эту услугу 1,94 евро, разумеется, со счёта клиента.

Земельный Суд Франкфурта признал в своём решении (2-25 О 260/10) статью условий обслуживания клиентов Deutsche Bank, позволяющую такой автоматизм услуги и обязанность «не пропустить» очередную выписку по счёту – недействительной.
К тому же судом решено взыскать с банка 250 000 евро штрафа в случае, если им не будет вовремя изменено положение условий ведения счетов для клиентов. Обоснованием недействительности является тот факт, что статья позволяет «по усмотрению» банка взымать плату за те услуги, к которым банк обязан в рамках договора о ведении счёта, но которые предоставляются лишь по запросу клиента. Более того, статья, позволяющая в одностороннем порядке принимать решение по оказанию услуги, противоречит положениям о контроле односторонне применяемых статей (AGB) и является
недопустимым обременением договорного партнёра.

1.7. Покупка фонда в кредит с оформлением ипотеки на собственное жильё может стать вложением с полной потерей капитала и даже с обязанностью его дополнительного привлечения для поддержания «жизнеспособности» как самого продукта, так и самого вкладчика. Однако через более чем десять лет банк, как показывает следующий случай с Volksbank (3 O 368/09, 3 U 167/09), могут обязать к полной выплате компенсации и освобождению вкладчика от всех его обязательств.

Ещё в 1996 году, вложив 500 000 марок в фонд Volksbank Raiffeisenbank, вкладчик финансировал свой вклад кредитом, который обеспечивался ипотекой. Вопреки ожиданиям, из года в год фонд не приносил прибыли, и погашение кредита вкладчику приходилось осуществлять из собственных средств. После многолетних безрезультатных попыток внесудебного разрешения вопроса лишь в 2009 году вкладчик решил обратиться в суд, так как банк не желал идти ни на какие уступки. Это решение сполна себя оправдало. Volksbank был приговорён не только к выплате компенсации в
300 000 евро и отказа от требования возврата оставшейся части кредита, но и полной отмене всех прав по ипотеке вкладчика без каких либо компенсаций по обеспечению кредита.

Обещанному в проспекте Volksbank Raiffeisenbank описанию фонда как «надёжного и приумножающего Ваш капитал вложения» суд так и не смог найти фактических подтверждений на протяжении всех 12 лет существования финансового продукта.
Печальной известностью в среде вкладчиков, а так же в многочисленных судебных решениях пользуются целый ряд основанных кредитным институтом Volks- и Raiffeisenbank фондов недвижимости. При анализе судебной практики приходится с удивлением констатировать, что в своё время было создано несколько десятков подобных продуктов для привлечения средств вкладчиков. Все они известны из судебных решений как DG-Fonds и кроме своего проспекта и тематики отличаются соответственно «текущим номером», например, дело по DG-Fonds № 39 или № 28 или № 30. Велико и количество потерпевших вкладчиков, которое исчисляется десятками по каждому из «продуктов». Вложение каждого из вкладчиков составляет сотни тысяч евро и нередко финансировалось кредитом того же банка.

Таким образом, к любому проспекту не лишним будет уточняющий вопрос: «А чьё, собственно, состояние призван приумножить данный продукт?»

1.8. Земельный суд Гамбурга (номер актов 318 0 04/08) разбирал дело вкладчика, чей возраст в момент вклада был далеко за пределами пенсионного и этот факт, по мнению суда, должен был учитываться консультантом.
Кредитным институтом Dresdner Bank (ныне правоприемник Коммерцбанк) пенсионеру был предложен продукт в виде сертификата, который являлся явно спекулятивным продуктом с признаками т.н. «игровой ставки» на те или иные события рынка или отдельных его участников в будущем. С учётом всех ожиданий и пожеланий пенсионера (например, стабильность и надёжность вложения), который изложил свою стратегию советнику и последний явно не мог не заметить возраст и принадлежности клиента к «типу финансовой стратегии» — продукт был признан судьёй абсолютно
непригодным для пожеланий и ожиданий конкретного клиента.

Таким образом, и в этом примере не безосновательным является учёт момента «эмоциональности», включая отношение клиента к финансовому вкладу, его ожиданий и значение описания, полного и подробного, раскрывающего соответствие продукта конкретному «типу вкладчика». Разочарование клиента в виде быстрой потери большей части вклада и в этом случае вылилось в реализацию конкретного риска – решение суда по компенсации в размере 12 000 евро.

2. Права Потребителей в Германии

2.1. Владение доступом в интернет становится такой же жизненной необходимостью, как наличие в доме тепла, воды и света. К такому выводу можно прийти, ознакомившись с решением Верховного Федерального Суда (номер актов решения: III ZR 98/12), рассмотревшего вопрос гражданина, которому по техническим причинам при переходе от одного тарифа подключения на другой был недоступен интернет. При этом истец вынужден был 2 месяца оставаться без интернета. Ограничение этого доступа означало также отсутствие факса и стационарного телефона. На требования истца возместить
ему расходы на покупку сим-карты для мобильной связи и около 50 евро в день за неудобства, связанные с посторонним использованием интернета, Верховный Суд подтвердил наличие права такого требования, определив доступ к интернету не только как профессиональную необходимость, но и как «одну из центральных необходимостей в повседневной жизни».
Компания, предоставляющая услуги подключения обязана к выплате не только прямого ущерба, но и компенсации т.н. фиктивных (т.е. теоретически просчитываемых) убытков. В своём решении Верховный Суд отнёс наличие подключения к интернету к таким же «основополагающим материальным условиям нормальной жизни» как наличие автомобиля или жилья.

2.2. «Не будите спящих собак», - гласит народная мудрость. Оказывается, это не всегда соответствует нормам права и правам потребителей. Подтвердил это и суд, которому пришлось заниматься следующим делом. Истец, пожилой покупатель магазина, выходя из помещения, споткнулся о спящего пса другого покупателя, который в это время разговаривал с продавцом. Пожилой покупатель нанёс себе при падении существенные повреждения. То, что домашние животные являются «вещью», за которой её владелец должен следить и не оставлять где попало и как попало – понятно и так, каждому
владельцу, это заложено в норме Гражданского Кодекса. Но вот то, что такая «вещь» является опасным предметом даже когда эта вещь «дрыхнет», и может обосновывать ответственность владельца с обязанностью несения возмещения расходов пострадавшему – впервые было обосновано судом города Хамм в своём решении от июня 2012 года (19 U 96/12). Вопрос, «кто кого должен охранять», «кто должен бдить, не спать», когда спит «хозяин» и кто вообще в такой ситуации является «хозяином» приходится осознать по-новому. Остаётся лишь добавить: «Смотри в оба, хозяин, когда твоя собака отдыхает».

2.3. Если банк предлагает вам 100%-ный кредит для покупки недвижимости — вам повезло. И не только потому, что такое бывает не часто, а еще и потому, что вместе с такой услугой вы получаете потенциальное право требования возмещения ущерба и компенсаций от банка. Также банковская услуга о предоставлении 100%-ного кредита обязывает банк к проверке качества недвижимости и его соответствия продажной цене. В случае, если цена объекта чересчур завышена и не соответствует качеству, клиент имеет право требовать от банка возмещение убытков. Такое решение вынес Высший Земельный Суд Дрездена (9 U 1758/11).

3. Трудовое Право

3.1. Групповое фото корпоративного коллектива в интернете и право на улыбку после увольнения: «Внимание, улыбаемся, но птички не будет — уволили». Таким образом можно охарактеризовать одно из последних решений Верховного трудового Суда Германии, которое охватывает целый спектр прав – как работодателя, так и работника, как права на собственное изображение, так и право отзыва данных ранее волеизъявлений.
Ситуация, казалось бы, проста и типична для любого коллектива компании с присутствием на собственном интернет-портале: работодатель опубликовал групповое фото на корпоративной странице. Один из работников был впоследствии уволен. Договор о расторжении трудовых отношений с ним предусматривает и закрепляет
согласие сторон об отсутствии взаимных претензий.
И вдруг бывший сотрудник отзывает данное ранее согласие на использование своего имиджа на портале компании и выдвигает два требования: 1) убрать фото из общественного доступа; 2) выплатить компенсацию за висящее до сих пор на странице корпорации групповое фото с его участием, несмотря на расторжение трудовых отношений.
Предыдущие инстанции отклонили требования, дело рассмотрел Верховный Трудовой Суд (номер актов 8 AZN 289/13). В итоге суд решил:
- данное работником добровольное согласие на использование его имиджа в групповом фото компании действует и после окончания трудовых отношений;
- если на фото сотрудник не выделен особо и фото используется сугубо в иллюстративных целях, то отзыв данного согласия лишен оснований;
- своевременное и письменное уведомление работников компании о «добровольности» участия в «фотосессии» и описание целей использования результатов ДО съёмок —достаточно для соблюдения работодателем принципов правомерного пользования чужим имиджем.

3.2. О «работе по-черному», о найме дешевой рабочей силы и правовых последствиях для работодателя и самого работника. Интересным можно назвать следующий прецедент, который может послужить в виде демонстрации еще одного последствия таких «чёрных» взаимоотношений. На этот раз взаимоотношения были изначально соседскими и дружескими, пока не произошло следующее.
По просьбе своей соседки, готовой оплатить старания соседа, последний согласился выложить подъезд к ее дому плиткой для более комфортного въезда и выезда во двор. Дружеская цена работ была определена в размере почти 2 тыс. евро. Плитка была уложена, соседка осталась довольна работой, а работник – оплатой своего труда.
Разумеется, какие между соседями могут быть «официальные счета», «протоколы приёма-сдачи работ», «письменные договоры или заказы». Но вот прошел один, а затем другой ливень, и плитка просела так, что из-за торчащих ее углов как въезд, так и выезд не представлялся возможным без риска повреждения авто. Разумеется, бесплатно
переделывать все заново сосед не собирался.

Как показала экспертиза первых инстанций, сосед в работе использовал слишком много песка без учета особенности грунта. Сутью разбирательств был вопрос, существовал ли между сторонами договор и имеет ли право заказчик требовать «доработки» и «исправлений» в рамках незаконного использования трудовых ресурсов т.н. «чёрного рынка», то есть в рамках т.н. Закона о чёрной наёмной силе (Schwarzarbeitergesetz), который был принят еще в 2004 году.
Дойдя до высшей инстанции, соседи получили ответ от Верховного Суда Германии (см. ном. акт. VII ZR 6/13), что заказчик строительных работ, который не заключает договор с исполнителем и незаконно использует наемный рабочий труд, не может претендовать на типичные для сферы строительства требования доработки и исправления в рамках таких незаконных трудовых отношений.

3.3. В большой адвокатской конторе, где все и каждый по сути «профессионал своего дела», также существуют отношения «работодатель-работник». Одним из ярких примеров того, что и здесь действуют правила трудового права, может послужить следующий случай. Шеф адвокатской конторы заметил, что молодой сотрудник часто пользуется туалетом и отсутствует на своем рабочем месте. На протяжение нескольких недель (с 8 по 26 мая 2009 г.) шеф начальник решил задокументировать количество проведённого «коллегой» времени в «укромном месте». Получилось около 400 рабочих минут, которые были переведены в денежный эквивалент и получилось 683,40 евро. Эта сумма была удержана из «жалования» молодого коллеги. Последний же обратился в суд с иском о проверке правомерности обоснования таких удержаний. Судебная инстанция, а именно Трудовой Суд г.Кёльн (см. ном.акт.6 Са 3846/09) решил, что, во-первых, туалетные паузы являются такой же биологической необходимостью работника, с которой работодателю следует считаться, как и обеденный перерыв. Во-вторых, для таких «вынужденных» пауз не существует ни минимального, ни максимального ограничения и попытки аргументировать «обоснованность» посещений туалета не представляется возможным для работодателя. В-третьих, в данном случае молодому коллеге удалось документально доказать, что в указанный период он страдал продолжительной формой расстройства пищеварительной системы. Это и стало «последней каплей» для вынесения решения судом о необоснованности подобных вычетов из жалования по причине частого
отсутствия на рабочем месте по нужде.

Виталий Хаупт

X

Закажите звонок

Наш адвокат свяжется с Вами и даст подробную информацию по интересующим Вас вопросам.



09
:
00
+7(999) 999 999
9
18
Наш адвокат свяжется с Вами