16 сентября 2024 года Верховным Судом РФ была рассмотрена жалоба бывшего сотрудника правоохранительных органов, оспаривавшего законность оснований для его увольнения со службы. Однако, разные судебные инстанции разошлись во мнениях.
Предлагаем ознакомиться с определением № 18-КГ24-136-К4 от 16 сентября 2024 года.
Содержание:
Фабула дела
Продолжительное время Истец трудился в органах внутренних дел и занимал высокую должность. В 2022 году была проведена проверка в рамках антикоррупционной деятельности, которая выявила нарушения, допущенные Истцом при подаче сведений о доходах, расходах, имуществе и обязательствах. Оказалось, что в документах Истца отсутствовала информация о нескольких банковских счетах (включая открытые на имя несовершеннолетнего ребенка) и задолженности по кредиту. Изначально истцу был объявлен строгий выговор за представление неполных сведений, но спустя месяц меру дисциплинарной ответственности было решено изменить – Истца уволили со службы по причине утраты доверия.
Истец задался целью оспорить вынесенные в отношении него приказы и прочие связанные с проверкой документы как незаконные, а также восстановиться на службе в органах. Мужчина утверждал, что он перенес в справку о доходах и имуществе все сведения, которые ему предоставили банки, и не планировал скрывать какие-либо доходы. По его мнению, искажение данных произошло непреднамеренно, а в связи с техническими ошибками.
Позиции судов
- Суд первой инстанции требования Истца оставил без удовлетворения.
- Апелляционная инстанция судебное решение отменила и восстановила Истца на работе. Суд обратил внимание, что нижестоящая инстанция не дала оценку доводам Истца относительно его неосведомленности о недостоверном характере представленных им сведений.
- Кассационный суд общей юрисдикции счел апелляционное определение незаконным и отменил его по причине существенного нарушения процессуальных норм судом апелляционной инстанции и неправильного применения материальных норм. Принятое по первой инстанции решение было оставлено в силе.
Позиция Верховного Cуда РФ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ с позицией КСОЮ не согласилась и пришла к выводу о наличии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Верховный Суд РФ заметил, что суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела констатировал факт нарушения территориальным УМВД процедуры проверки справки о доходах, составленной Истцом. Как указано в апелляционном определении, районный суд не уделил данному обстоятельству должного внимания и не дал правовой оценки тому, что Истец не знал о недостоверности представленных сведений.
Однако, кассационный суд общей юрисдикции занял противоположную позицию и подтвердил, что в первой инстанции нормы материального права были применены правильно и нарушений судом допущено не было. Далее КСОЮ обстоятельно изложил следуемые из всего этого выводы, но как оказалось, по совершенно другому делу, не относящемуся к рассматриваемому спору.
Верховный Суд РФ напомнил о компетенции и пределах полномочий КСОЮ (статьи 376-390.1 ГПК РФ). В частности, проверяя законность обжалуемых судебных постановлений, КСОЮ обязан проконтролировать:
- верно ли нижестоящими судами были определены предмет доказывания, правоотношения сторон;
- правильно ли суды применили к спорным правоотношениям нормы материального права;
- были ли установлены ли все юридически значимые обстоятельства;
- соответствуют ли выводы судов обстоятельствам дела;
- соблюдены ли судами нормы процессуального права;
- являются ли доводы кассационной жалобы обоснованными.
«Требование мотивированности судебного постановления кассационного суда общей юрисдикции не предполагает игнорирования положений законодательства и их разъяснений, способствует достижению задач гражданского судопроизводства и соблюдению принципа равенства всех перед законом и судом», – разъяснил Верховный Суд РФ.
Установлено было, что в рассматриваемом деле КСОЮ нарушил нормы процессуального закона о предоставленных ему полномочиях, в том числе проигнорировал предписания Пленума Верховного Суда РФ (постановление Пленума № 17 от 22 июня 2021 года «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в кассационной инстанции»).
Заявив о неверном применении материально-правовых норм апелляционной инстанцией, кассационный суд общей юрисдикции так и не обосновал своей позиции по данному вопросу, не пояснил, какие нормы нарушил суд и в чем конкретно заключаются эти нарушения, чем создал ситуацию правовой неопределенности.
С учетом вышеизложенного, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила определение КСОЮ и направила дело на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции.
Автор журнала «Правовая Гарантия»
