Незаконное установление запрета на изменение данных о гендиректоре общества

381

На сегодняшний день уже не первый раз сталкиваемся с проблемой установления судебными приставами-исполнителями (СПИ) мер принудительного исполнения, не предусмотренных законом.

И одной из таких мер является незаконное установление запрета на изменение данных о гендиректоре общества.
Установление данной незаконной меры не только входит в противоречие с основополагающими принципами гражданского, предпринимательского и иных отраслей права, препятствует исполнению судебного акта, но и создает негативные условия для ведения хозяйственной деятельности общества, поскольку, к примеру, в результате истечения срока действия полномочий гендиректора возникают проблемы с контрагентами, появляется возможность оспаривания сделок, заключенных гендиректором общества, как незаконных. Соответственно, возникают и другие негативные последствия для общества, связанные с этим.
CG4690Установлением запрета на изменение данных о гендиректоре общества нарушаются и положения Конституции РФ о запрете в стране принудительного труда, нельзя принудить к исполнению своих обязанностей гендиректора общества, в т.ч. по установлению этого запрета СПИ. Это законом не предусмотрено.
Между тем, устанавливая такой запрет, СПИ базируются на том, что при уклонении должника от исполнения судебного акта по делу к ответственности можно будет привлечь гендиректора такого общества-должника, в связи с тем, что, по их мнению, такой запрет препятствует уходу от ответственности гендиректора общества – возникает проблема со сменой, в итоге должник-общество не может уклониться от погашения долга.
Учитывая её незаконность, суды отрицательно относятся к применению СПИ данной меры принудительного исполнения (Постановление 9 ААС по делу No А40-176032/15 от 28.03.16, Постановление АС Московского округа по делу No А40-15772/2016 от 23.01.17).
Помимо изложенного, также важно обратить внимание, что, во-первых, по закону, сведения о ЕГРЮЛ должны быть достоверными, не допускается их искажение; а во-вторых, не допускается установление незаконных препятствий в осуществлении хозяйственной деятельности общества, и здесь речь идёт о таких последствиях применения названной меры, как о существенном ограничении полномочий генерального директора и учредителей общества, а также предоставление в этой связи недостоверной информации не только налоговым органам, но и неопределённому кругу лиц: ведь таким образом ещё и третьи лица вводятся в заблуждение относительно полномочий лица, имеющего право действовать от имени общества без доверенности.
Поэтому в случае применения не установленной законом меры СПИ самый эффективный способ – это своевременное и качественное обжалование такой меры, как незаконной.

Татьяна Серегина, адвокат Адвокатской палаты Московской области