15 февраля 2024 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ рассмотрела кассационную жалобу на приговор суда, вынесенный при участии коллегии присяжных заседателей.
Верховный Суд РФ в кассационном определении от 15 февраля 2024 года по уголовному делу № 93-УД24-1сп-А5 разъяснил, может ли беременная женщина быть присяжным заседателем и обязана ли она сообщать о своем положении.
Содержание:
Фабула дела
Подсудимый был признан виновным в совершении умышленного убийства двух человек и осужден к лишению свободы на 18 лет в колонии строгого режима.
В рассмотрении дела принимала участие коллегия присяжных заседателей, к порядку формирования и работе которой адвокат осужденного предъявил ряд претензий. В частности, одним из присяжных была беременная женщина, которая в итоге не смогла принять участие в судебном заседании, так как находилась на тот момент в роддоме. Защитник увидел нарушение процессуальных норм в том, что кандидат в присяжные при формировании коллегии не поставила всех в известность о таком препятствии к участию в процессе как беременность. Адвокат расценил данное обстоятельство как сокрытие значимой информации.
Позиции судов
Вынесенный приговор был обжалован в апелляционном суде общей юрисдикции, который отменил его только в части взыскания с осужденного судебных издержек по оплате услуг адвоката. В остальном приговор остался без изменений.
Адвокат направил кассационную жалобу в Верховный Суд РФ.
Позиция Верховного Cуда РФ
Изучив кассационную жалобу и материалы уголовного дела, Верховный Суд РФ пришел к выводу о том, что формирование коллегии присяжных заседателей было проведено при полном соблюдении требований статьи 328 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
Верховный Суд РФ обратил внимание, что стороны дела были ознакомлены со списками кандидатов в присяжные, располагали необходимыми сведениями о кандидатах и имели возможность заявить отвод относительно той или иной кандидатуры.
Отбор кандидатов для последующего вызова в судебное заседание проводился из общего и запасного списков присяжных заседателей посредством случайной выборки. Следовательно, отсутствуют какие-либо основания считать, что отобранные кандидаты подбирались специально для данного конкретного дела.
«Беременность кандидата на момент формирования в ноябре 2022 года коллегии присяжных заседателей, вопреки доводам кассационной жалобы, не являлась препятствием к выполнению гражданского долга по отправлению правосудия, тем более при отсутствии соответствующего заявления от кандидата с просьбой об освобождении ее от участия в рассмотрении дела на момент формирования коллегии», – подчеркнул Верховный Суд РФ.
В кассационном определении отмечено, что не имеется законных оснований для исключения участия в судебном заседании беременной женщины в качестве присяжного заседателя. Направление в суд заявления об освобождении от обязанностей присяжного по причине пребывания в роддоме не является свидетельством нарушения установленной процедуры формирования коллегии присяжных заседателей.
Верховный Суд РФ подытожил, что им не установлено свидетельств незаконности обжалуемого приговора, а также не возникло сомнений в правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм уголовного и уголовно-процессуального законов.
С учетом вышеизложенного, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ оставила кассационную жалобу без удовлетворения.
Автор журнала «Правовая Гарантия»