6 февраля 2024 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ разъяснила, каковы особенности законного режима имущества супругов и какие обстоятельства следует доказывать при рассмотрении споров о супружеском имуществе.
Предлагаем ознакомиться с определением от 6 февраля 2024 года по делу № 41-КГ23-67-К4.
Содержание:
Фабула дела
Супруги нажили во время брака земельный участок и возвели на нем здание. Оба объекта были оформлены на имя мужа. После смерти жены сын обратился в суд с иском к ее мужу и потребовал выделить супружескую долю матери в указанной недвижимости и включить ее в состав наследственной массы.
Позиции судов
- Суд первой инстанции отказал Истцу в удовлетворении заявленных требований. Суд исходил из того, что Ответчик был членом садоводческого некоммерческого товарищества (СНТ), полностью внес паевой взнос и приобрел земельный участок на основании решения суда в силу приобретательной давности. В связи с этим суд посчитал, что указанное имущество является раздельной собственностью Ответчика, а не общей совместной собственностью супругов. Оснований для включения в состав наследственной массы здания суд тоже не нашел.
- Суд апелляционной инстанции полностью поддержал выводы нижестоящего суда. В апелляционном определении указано, что решение суда о признании права собственности на земельный участок невозможно приравнять к возмездной сделке или актам государственных органов и органов местного самоуправления, на основании которых по закону возникают гражданские права и обязанности.
Относительно судьбы здания апелляционный суд отметил, что Истец не представил доказательства, которые бы подтверждали его постройку за счет общих средств супругов.
- Суд кассационной инстанции с вышеуказанной позицией судов согласился.
Наследник, посчитав вынесенные судебные постановления незаконными, направил кассационную жалобу в Верховный Суд РФ.
Позиция Верховного Cуда РФ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ обнаружила существенные нарушения норм права, являющиеся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.
- Верховный Суд РФ напомнил, что доля умершего супруга в совместно нажитом имуществе входит в состав наследства и наследуется по правилам, установленным Гражданским кодексом РФ. При этом не важно, на имя кого из супругов приобретено это имущество и кем из них были внесены денежные средства (если иное не установлено брачным договором).
- По мнению Верховного Суда РФ, суд первой инстанции не дал оценки доводам Истца относительно того, что спорный земельный участок был предоставлен Ответчику в период его брака с матерью Истца. Более того, в дело не представлены какие-либо доказательства того, что имевшее место основание предоставления земельного участка Ответчику исключает его из общей совместной собственности супругов.
- Суды не приняли во внимание тот факт, что Ответчик получил земельный участок в собственность как член СНТ, уплативший полностью все паевые и членские взносы в период брака.
- Верховный Суд РФ отметил, что судам следовало выяснить, на личные или общие денежные средства Ответчиком в период брака осуществлялось строительство спорного здания. Однако, данные обстоятельства остались без правовой оценки.
- Выводы судов о том, что Истцу надлежало представить доказательства постройки здания на совместные деньги супругов не соответствуют положениям семейного законодательства РФ о законном режиме имущества супругов.
«Обязанность доказать обратное и подтвердить факт приобретения имущества в период брака за счет личных денежных средств возложена на супруга, претендующего на признание имущества его личной собственностью», – подчеркнул Верховный Суд РФ.
Исходя из вышеизложенного, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила обжалуемые судебные постановления и направила дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Автор журнала «Правовая Гарантия»
