info@sibadvokat.ru 8 800-600-44-35

КС РФ: прослушка окружающих через программу в телефоне ребенка — не преступление

18 января 2024 года Конституционный Суд РФ вынес постановление № 2-П по делу о проверке конституционности части первой статьи 137 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина П.О. Вильке, опубликованное 19 января 2024 года. Заявителем выступил отец несовершеннолетнего ребенка, осужденный за то, что пользовался программой «родительский контроль».

Предлагаем ознакомиться с интереснейшими выводами и разъяснениями Конституционного Суда РФ по данной теме.

ks-rf-o-proslushke-cherez-programmu-v-telefone-rebenka

Содержание:

  1. Фабула дела
  2. Позиции судов
  3. Позиция Конституционного Cуда РФ

 

 

 

 

Фабула дела

 

 

 

Родительская любовь и желание большинства родителей достоверно знать, где находится их чадо, что с ним происходит и все ли в порядке, – не ведают границ. К счастью, современные технологии позволяют облегчить терзания родителей по поводу благополучия их детей, когда те находятся не рядом. Одним из прогрессивных способов в данной области является использование специальных программ и мобильных приложений типа «родительский контроль», позволяющих не только знать, где ребенок находится в данную минуту, но и услышать, что происходит вокруг. Однако, может возникнуть вопрос, насколько законно прослушивать не только своего отпрыска, но и окружающих его людей, и какое наказание за это может последовать?

В подобной щекотливой ситуации оказался отец, проживавший отдельно от своего малолетнего сына, но желавший контролировать происходящее с ним при помощи «родительского контроля». Как он пояснил, собранные таким способом материалы он представил суду в рамках бракоразводного процесса, одновременно пытаясь уличить бывшую супругу в ненадлежащем исполнении родительских обязанностей и привлечь ее к административной ответственности.

За свои старания он попал под уголовную ответственность и был осужден по части 1 статьи 137 Уголовного кодекса РФ за нарушение неприкосновенности частной жизни, так как, по мнению суда, подсудимый незаконно собирал информацию о частной жизни других людей – матери своего сына и проживавших с ними родственников.

 

 

 

 

Позиции судов

 

 

 

Суд первой инстанции признал подсудимого виновным в инкриминируемом ему деянии.

Далее приговор был обжалован, и пройдя несколько раз апелляцию и кассацию, будучи даже отмененным, в итоге снова был признан законным.

Суды усмотрели в действиях отца прямой умысел на незаконное собирание сведений о частной жизни членов другой семьи. Доводы подсудимого о том, что он установил «родительский контроль» на телефон сына лишь с целью защитить ребенка от негативного отношения матери и обеспечить его безопасность, были отклонены.

Кассационная жалоба, направленная в Верховный Суд РФ, была возвращена заявителю без рассмотрения.

 

Отец ребенка был поражен произошедшим с ним и обратился в Конституционный Суд РФ по вопросу проверки конституционности нормы уголовного закона, по которой он был привлечен к ответственности.

 

 

 

 

Позиция Конституционного Cуда РФ

 

 

 

  1. Личное право каждого человека определять режим доступа к информации о его частной жизни не является абсолютным и может быть ограничено законом в целях защиты других конституционно значимых ценностей.

  2. Часть 1 статьи 137 Уголовного кодекса РФ не предусматривает произвольного и необоснованного привлечения к уголовной ответственности, так как предполагает, что предусмотренные данной нормой деяния совершается исключительно с прямым умыслом.

  3. Конституционный Суд РФ подчеркнул важность и значимость институтов семьи, отцовства, материнства и детства, находящихся под защитой государства, а также напомнил о родительских правах и обязанностях, установленных действующим семейным законодательством, и о равном правовом положении обоих родителей.

    «Само существо отношений любого из родителей и ребенка предполагает такую тесную эмоциональную связь между ними, при которой естественным стремлением родителя является получение информации о том, все ли в порядке в конкретный момент с его ребенком, не находится ли он в опасной или конфликтной ситуации, а также не имеются ли длящиеся во времени обстоятельства, которые негативно воздействуют на его развитие и воспитание, жизнь и здоровье», – отметил Конституционный Суд РФ.
  4. Технические средства контроля за детьми, по мнению Конституционного Суда РФ, относятся к инструментам, специально созданным, чтобы обеспечивать безопасность ребенка и оградить его от возможного неблагоприятного воздействия. Использование и распространение таких программ в настоящее время не запрещено и не ограничено законом.

  5. Естественное родительское стремление убедиться в благополучии ребенка (если не имеет места целенаправленное добывание сведений о частной жизни прочих лиц) не может толковаться как свидетельство умышленного собирания информации о частной жизни, влекущего применение части 1 статьи 137 Уголовного кодекса РФ.

  6. Конституционный Суд РФ особо отметил, что ни правовой статус родителя, ни отсутствие запретов и ограничений на применение «родительского контроля» не являются основанием для выхода за разумные пределы использования такой программы, возможности которой могут создать угрозу конституционным правам и свободам других лиц и охраняемым публичным интересам.

  7. По мнению Конституционного Суда РФ, судам следует учитывать субъективную оценку родителем ситуации, в связи с которой началось собирание сведений посредством «родительского контроля». Это касается и тех случаев, когда обостренное чувство родительской заботы спровоцировало у родителя мнение о наличии угрозы для ребенка, хотя в действительности ему ничто не угрожает.

 

 

Исходя из вышеизложенного, Конституционный Суд РФ:

 

  • признал оспариваемую норму закона соответствующей Конституции РФ, поскольку она не предполагает привлечения родителя к уголовной ответственности за использование «родительского контроля» исключительно в целях реализации прав и обязанностей родителя по обеспечению безопасности несовершеннолетнего ребенка;
  • постановил, что судебные решения, вынесенные в отношении заявителя жалобы, подлежат пересмотру с учетом позиции Конституционного Суда РФ.

 

 

 

Екатерина Краснова
Екатерина Краснова

Автор журнала «Правовая Гарантия»

Поделитесь с друзьями