26 апреля 2024 года официально опубликовано постановление № 21-П, вынесенное 25 апреля 2024 года Конституционным Судом РФ по делу о проверке конституционности части 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Я.В. Штраус.
Ознакомимся с позицией Конституционного Суда РФ, призвавшего не допускать нарушений жилищных прав граждан, подписавших отказ от приватизации квартиры.
Содержание:
Кратко об истории вопроса
Заявительница отказалась от использования права на приватизацию жилого помещения, в котором проживала совместно с мужем. В соответствии с действующим законодательством она приобрела не ограниченное сроками право проживания в указанной квартире, поэтому даже после прекращения брачных отношений заявительница продолжила жить в той же квартире.
Недавно дом был признан аварийным и жильцов выселили. Собственникам изъятой квартиры выплатили положенную выкупную цену, а вот заявительница должна была остаться без крыши над головой и регистрации. Местная администрация подала на женщину судебный иск с требованием признать ее утратившей право пользования квартирой в аварийном доме, выселить ее и снять с регистрации. Суд первой инстанции посчитал доводы ответчицы законными и обоснованными, в удовлетворении требований истцу было отказано.
Суд апелляционной инстанции занял противоположную сторону и отменил принятое решение, удовлетворив требования администрации. Кассационный суд общей юрисдикции согласился с мнением апелляции. Обе инстанции утверждали, что у ответчицы право пользование квартирой прекратилось одновременно с прекращением существования самой квартиры в связи с признанием дома аварийным и подлежащим реконструкции.
Ответчица пожаловалась в Верховный Суд РФ, но ее жалоба не попала на рассмотрение судебной коллегии. После этого она решила оспорить конституционность норм Жилищного кодекса РФ, позволяющих лишить жильцов права пользования помещением и превратить их в бездомных.
Позиция Конституционного Cуда РФ
Конституционный Суд РФ в очередной раз напомнил о своей правовой позиции по вопросам, касающимся реализации гражданами права на жилище, в частности, указал на следующее:
Нормы статьи 32 Жилищного кодекса РФ направлены на обеспечение интересов собственников изымаемых жилых помещений посредством закрепления за ними права на справедливое возмещение. Предоставляя альтернативные пути принудительного изъятия жилья – по решению суда либо на договорной основе – указанная норма защищает права собственников и отражает конституционное предписание о недопустимости произвольного лишения жилища и принудительного отчуждения имущества для государственных или муниципальных нужд без предварительного и равноценного возмещения.
Конституционный Суд РФ указал, что положения статьи 32 Жилищного кодекса РФ не регулируют вопросы обеспечения потребности в жилище бывших членов семьи собственника, которые отказались от приватизации жилого помещения, если впоследствии оно было признано непригодным для проживания.
Конституционный Суд РФ пришел к выводу, что жилищные гарантии таких лиц определяются совокупностью обстоятельств каждого конкретного дела. При этом, если изъятое жилое помещение является единственным жильем для выселяемого и тот не обладает реальной возможностью самостоятельно обзавестись другим жилым помещением, то необходимость обеспечения таких гарантий не может быть поставлена под сомнение. Однако, механизм предоставления указанных гарантий в действующем правовом регулировании отсутствует.
В постановлении особо отмечено, что «недопустима ситуация, в которой гражданин, имеющий определенные жилищные гарантии, после признания жилого помещения непригодным для проживания оказывается лишенным, не будучи способным самостоятельно удовлетворить свою потребность в жилище, не только этих гарантий, но и какой-либо поддержки со стороны публичной власти».
Исходя из вышеизложенного, Конституционный Суд РФ:
- признал часть 6 статьи 32 Жилищного кодекса РФ не соответствующей Конституции РФ;
- предписал законодателю в кратчайшие сроки внести необходимые изменения в действующее законодательство для устранения выявленного пробела;
- указал судам до внесения поправок в Жилищный кодекс РФ принимать решения по аналогичным делам с учетом необходимости удовлетворения потребностей в жилище бывших членов семьи собственника;
- пересмотреть дело заявительницы с применением позиции Конституционного Суда РФ.
Автор журнала «Правовая Гарантия»