31 октября 2023 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ разобралась с вопросом о том, включается ли в состав наследственной массы переплата по налогам и страховым взносам, образовавшаяся у индивидуального предпринимателя, если при жизни он не заявил о возврате излишне уплаченных в бюджет сумм.
Полагая, что данный прецедент будет многим интересен и полезен, предлагаем ознакомиться основными моментами определения по делу № 18-КГ23-133-К4 от 31 октября 2023 года.
Содержание:
Фабула дела
Наследодатель при жизни занимался предпринимательской деятельностью и, соответственно, уплачивал связанные с ней налоги и страховые взносы в ПФР. Оказалось, что за несколько лет у него скопилась переплата по указанным обязательным платежам.
После смерти предпринимателя его наследники в установленном законом порядке приняли наследство. Узнав о наличии переплаты, они обратились в налоговую инспекцию с заявлением о возврате им излишне уплаченных наследодателем денег. В ответ на заявление наследники получили письменный отказ по причине отсутствия законных оснований для такого возврата.
Деньги стояли на кону немалые, поэтому наследники были вынуждены прибегнуть к судебной защите своих прав и интересов.
Позиции судов
- Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал. В обоснование суд указал, что сам наследодатель при жизни не обращался за возвратом переплаты, в связи с чем налоговой инспекцией не было принято решение о возврате. Наследники же не вправе вместо наследодателя требовать возврата денег.
- Суд апелляционной инстанции согласился с выводами нижестоящего суда.
- Кассационный суд общей юрисдикции не выявил нарушений в судебных актах, принятых по данному делу.
Позиция Верховного Cуда РФ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ установила, что обжалуемые судебные постановления приняты с существенными нарушениями материальных норм.
1. В первую очередь, Верховный Суд РФ напомнил судам азы наследственного права, а именно:
• в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день смерти вещи, другое имущество, включая имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ);
• подлежавшие выплате наследодателю денежные суммы в качестве средств к существованию, не полученные им при жизни, включаются в состав его наследства и наследуются на общих основаниях (статья 1183 ГК РФ, пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании»).
2. Далее, обратившись к положениям налогового законодательства РФ, Верховный Суд РФ указал следующее:
• обязанность налогоплательщика по уплате налога или сбора прекращается его смертью или объявлением умершим, а имевшаяся у него задолженность по транспортному и земельному налогам, а также по налогу на имущество физических лиц погашается его наследниками в пределах стоимости наследственного имущества (статья 44 НК РФ);
• налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат излишне уплаченных либо излишне взысканных сумм, которые производятся в течение 1 месяца со дня получения заявления о возврате (статьи 21 и 78 НК РФ).
3. Проанализировав указанные нормы, Верховный Суд РФ сделал вывод о том, что установленная законом ответственность наследников только по трем видам налоговых долгов наследодателя не ограничивает права наследников на получение излишне уплаченных сумм по другим видам налогов.
Также было отмечено, что налоговое законодательство не содержит норм и принципов, запрещающих или исключающих правопреемство в налоговых правоотношениях.
«Таким образом, наследники имеют право на получение соответствующих денежных сумм только тогда, когда эти суммы подлежали выплате самому наследодателю, но не получены им при жизни» – разъяснил Верховный Суд РФ.
В данном случае в состав наследственной массы после смерти налогоплательщика входит право на получение сумм излишне уплаченных налогов. Отсутствие в Налоговом кодексе РФ регламентированного порядка реализации такого права не может использоваться в качестве причины для отказа в возврате наследникам указанных сумм.
Исходя из вышеизложенного, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ признала незаконными и отменила все судебные акты, принятые по делу. Дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию.
Автор журнала «Правовая Гарантия»