info@sibadvokat.ru 8 800-600-44-35

ВС РФ напомнил об обязанностях участников правоотношений в области онлайн-торговли

 

Увеличение масштабов онлайн-торговли не только удобно для продавца и покупателя, но и порождает многочисленные споры между ними. В подавляющем большинстве случаев покупатель, так и не купивший товар по вине продавца, но получивший обратно уплаченные деньги, оставляет эту неприятную ситуацию без движения. Однако, встречаются и принципиально настроенные граждане, готовые отстоять свои интересы в суде. И такие прецедентны встречаются все чаще, а некоторые из них доходят до Верховного Суда РФ.

16 января 2024 года один из подобных споров пришлось разрешить Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ (определение от 16 января 2024 года по делу № 4-КГ23-90-К1).

objazannosti-uchastnikov-pravootnoshenij-v-onlajn-torgovle

Содержание:

  1. Фабула дела
  2. Позиции судов
  3. Позиция Верховного Cуда РФ

 

 

 

 

Фабула дела

 

 

 

Истец на сайте интернет-магазина Ответчика заказал два недорогих письменных стола и оплатил заказ на общую сумму чуть более 16 тыс. рублей. Однако, получив деньги, продавец так и не доставил заказ покупателю.

Спустя 20 дней после оформления заказа покупатель направил в интерне-магазин претензию потребовав доставить купленную мебель или сообщить, где ее можно получить самостоятельно.

Ответ на претензию был неожиданным. Как сообщил магазин, цена столов на сайте была ошибочной, а вся информация, размещенная на сайте, носит справочный характер и публичной офертой не является.

Покупатель решил защитить свои права в суде и подал иск.

 

 

 

 

Позиции судов

 

 

 

  1. Суд первой инстанции отказал Истцу в удовлетворении его требований, руководствуясь мнением, что права Истца нарушены не были, так как предложения о продаже товаров, демонстрируемые на сайте Ответчика, не являются публичной офертой.
  2. Суд апелляционной инстанции поддержал обжалуемое решение.
  3. Кассационный суд общей юрисдикции согласился с выводами нижестоящих судов.

 

 

 

 

Позиция Верховного Cуда РФ

 

 

 

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ пришла к выводу о наличии существенных нарушений, допущенных судами при рассмотрении данного спора.

 

Верховный Суд РФ напомнил, что представляет собой дистанционная торговля и какими особенностями она характеризуется:

  1. При дистанционной продаже товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты.
  2. Предложение товара, содержащееся в рекламе, описаниях или каталогах, адресованных неопределенному кругу лиц, является публичной офертой.
  3. Все обязательства продавца, касающиеся передачи товара, возникают с того момента, когда продавец получил сообщение от потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.
  4. Указанный договор следует считать заключенным в момент выдачи документа об оплате товара либо с момента получения продавцом вышеуказанного сообщения покупателя о намерении заключить договор.
  5. Возврат покупателю денег, уплаченных за товар, не является законным основанием для отказа от исполнения обязательств по договору розничной купли-продажи.

 

Верховный Суд РФ подчеркнул, что «односторонний отказ продавца от исполнения публичного договора и возврат уплаченных по такому договору денежных средств без законных на то оснований не допускаются».

Верховный Суд РФ отметил, что суды не учли то обстоятельство, что покупатель в своей претензии не требовал возврата денег и не настаивал на отказе от договора, наоборот – его целью было получить купленный товар. Кроме того, суды не оценили уверения Истца о том, что заказанные им предметы мебели есть в наличии у продавца.

 

 

Расценив выявленные нарушения как существенные, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ полностью отменила все обжалованные судебные постановления. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

 

 

 

Екатерина Краснова
Екатерина Краснова

Автор журнала «Правовая Гарантия»

Поделитесь с друзьями