Суд не может игнорировать вступившее в силу решение из-за старой записи в ЕГРН, а приставы обязаны не допускать, чтобы чужой долг отражался за человеком с совпадающими данными — «двойником» должника. Эти и другие выводы включены в Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 3 за 2026 год, утвержденный 14 октября 2026 года постановлением Президиума ВС РФ № 21А/2026.
Разбираем 13 позиций, которые важны в спорах об имуществе, покупках, жилье, работе, взыскании долгов и банкротстве. Это выборка из Обзора, а не пересказ всех включенных в него дел. В каждом случае важно не только правило, но и обстоятельства, при которых его применил Верховный Суд.
Содержание:
- Судебное решение нельзя игнорировать из-за неактуальной записи в ЕГРН
- Уведомление о строительстве жилого дома не разрешает построить гостиницу
- При покупке подержанного товара важна история его использования
- Разницу в цене некачественного автомобиля нужно обосновать
- Организатор мероприятия может отвечать за повреждение имущества посетителя
- За неотапливаемые помещения частного дома нельзя начислять плату без основания
- При выкупе аварийного жилья нужно учитывать обслуживающие помещения
- В соглашении о разделе имущества супруги не обязаны определять доли
- При споре об увольнении беременной нужно проверить добровольность ее решения
- При удержаниях из пенсии нужно учитывать средства на жизнь
- Дарение недвижимости близкому родственнику сохраняет льготу по НДФЛ
- Приставы обязаны учитывать подтвержденные сведения о двойнике должника
- Потерпевший вправе обжаловать решение по нарушению финансового управляющего
- Как использовать позицию Верховного Суда в своем споре
1. Судебное решение нельзя игнорировать из-за неактуальной записи в ЕГРН
Покупательница объекта незавершенного строительства столкнулась с отказом в признании права: в ЕГРН собственником значилось общество, а не продавец. Между тем в предыдущем деле вступившим в силу решением уже было подтверждено право продавца и объект истребован в его пользу.
ВС указал, что запись, подлежавшую аннулированию по результатам разрешенного спора, нельзя противопоставлять вступившему в силу судебному акту. Кроме того, суд должен правильно определить правовую природу требования: фактически покупательница добивалась регистрации перехода права, от которой уклонялся продавец.
Дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию. Сам Верховный Суд право покупательницы не признал. Практический вывод — при расхождении ЕГРН и судебных актов нужно исследовать основание права и содержание ранее вынесенного решения, а не ограничиваться выпиской из реестра.
Пункт 1 Обзора, определение № 18-КГ26-42-К4.
2. Уведомление о строительстве жилого дома не разрешает построить гостиницу
На участке для индивидуального жилищного строительства собственник фактически возвел гостиницу. Первая инстанция отказала в сносе, сославшись на уведомление о соответствии параметров строительства, безопасность здания и отсутствие нарушения чужих прав. Апелляция оценила объект иначе и удовлетворила иск администрации.
ВС согласился с выводом о сносе: уведомительный порядок для жилого дома не заменяет разрешительную процедуру для фактически построенного коммерческого объекта. Значение имеют назначение участка, конструктивные особенности здания и возможность использовать его как жилое либо привести в соответствие с требованиями.
Решение о сносе осталось в силе. Из этого не следует, что любая коммерческая деятельность в жилом доме автоматически требует сноса: вывод относится к установленным судом признакам конкретной самовольной постройки.
Пункт 2 Обзора, определение № 18-КГ25-341-К4.
3. При покупке подержанного товара важна история его использования
Гражданин приобрел у юридического лица подержанный автомобиль и предъявил импортеру требования по Закону о защите прав потребителей. Суды взыскали деньги и санкции, но не учли, что автомобиль ранее использовался в предпринимательской деятельности, а продавец — юридическое лицо — потребителем не являлся.
ВС разъяснил: при перепродаже для применения потребительской защиты имеет значение, приобретался ли товар изначально для личных, семейных и иных непредпринимательских нужд. В этом деле также учитывалось, что продавец не занимался продажей автомобилей как основной деятельностью, а разово отчуждал свое имущество.
Судебные акты отменены, дело возвращено в первую инстанцию. Это не общий запрет на потребительскую защиту при покупке подержанных вещей и не окончательный отказ покупателю во всех гражданско-правовых требованиях. Перед предъявлением требований нужно проверить участников и историю приобретения товара.
Пункт 3 Обзора, определение № 1-КГ26-5-К3.
4. Разницу в цене некачественного автомобиля нужно обосновать
При возврате УАЗ «Патриот» из-за недостатков суды рассчитали разницу в цене по стоимости Tank 300: исходную модель сняли с производства. ВС указал, что технического сходства недостаточно для выбора аналога. Нужно учитывать назначение, качественные характеристики и производителя; приоритет отдается товару того же производителя. Иной вариант требует обоснования, а размер убытков не должен приводить к неосновательному обогащению потребителя.
Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение. Конкретную сумму доплаты ВС не определил и универсального запрета на аналог другого производителя не установил.
При применении этой позиции сегодня важна редакция закона. ВС применил статью 24 в редакции, действовавшей на дату рассмотрения спора; новый абзац о технически сложном товаре в Обзоре не упоминается. С 1 февраля 2026 года пункт 4 статьи 24 Закона о защите прав потребителей (в редакции Федерального закона от 28.12.2025 № 500-ФЗ) предусматривает для технически сложного товара расчет по аналогу с тем же годом выпуска и степенью износа. Исключение установлено для указанного в законе умышленного введения покупателя продавцом в заблуждение о характеристиках, износе и годе выпуска, повлекшего существенное расхождение с договором. Поэтому требование доплатить до цены нового автомобиля нельзя обосновать одной ссылкой на этот Обзор.
Пункт 4 Обзора, определение № 32-КГ26-10-К1.
5. Организатор мероприятия может отвечать за повреждение имущества посетителя
Посетитель фестиваля на аэродроме припарковал автомобиль, на капот которого приземлился парашютист. Возник спор не только о возмещении ущерба, но и о применении потребительских санкций к организатору.
ВС указал на необходимость выяснить содержание услуги, обязанности организатора, порядок размещения автомобилей, отношения с владельцем территории и связь парашютистов с организатором. Нельзя исключать парковку из его обязанностей без исследования обстоятельств. Но и ответственность за действия парашютистов должна подтверждаться доказательствами, а не предполагаться.
Апелляционное и кассационное определения отменены. Сам по себе билет не делает организатора ответственным за любой ущерб рядом с площадкой; вместе с тем причинение имущественного вреда не исключает применения Закона о защите прав потребителей, если для этого установлены основания.
Пункт 5 Обзора, определение № 19-КГ26-15-К5.
6. За неотапливаемые помещения частного дома нельзя начислять плату без основания
Теплоснабжающая организация включила в расчет площади гаража и подвала частного дома. Комиссионный акт подтверждал отсутствие отопительных приборов, а транзитные трубы были изолированы.
ВС поддержал отказ во взыскании: оплачивается фактически полученная тепловая энергия. Если подтверждено, что помещение не отапливается и тепло в него подаваться не может, оснований начислять за него плату нет.
Это позиция об индивидуальном жилом доме с установленными техническими обстоятельствами. Автоматически переносить ее на квартиры в многоквартирных домах по принципу «нет батареи — нет платы» не следует. Для спора потребуются документы о системе отопления и фактическом предоставлении услуги.
Пункт 6 Обзора, определение № 73-КГ26-9-К8.
7. При выкупе аварийного жилья нужно учитывать обслуживающие помещения
Собственникам двух комнат в аварийном доме коридорного типа рассчитали возмещение без надлежащего учета общих кухни, душевых и туалетов, расположенных вне комнат.
ВС указал на возможность по аналогии применить правила о комнатах в коммунальной квартире. При расчете нужно учитывать приходящуюся на жилое помещение долю площади вспомогательных помещений и на этой основе определять долю в общем имуществе дома, включая земельный участок.
Дело возвращено на новое рассмотрение в первую инстанцию. ВС не назначил окончательный размер выплаты. При проверке оценки необходимо учитывать не всю площадь общей кухни или санузла, а долю, соответствующую конкретному помещению.
Пункт 7 Обзора, определение № 51-КГПР25-9-К8.
8. В соглашении о разделе имущества супруги не обязаны определять доли
По нотариальному соглашению общие денежные средства должны были перейти супруге. Муж выплатил лишь часть, а апелляция уменьшила оставшуюся сумму вдвое: супруги не указали доли, значит, по мнению суда, следовало применить их равенство.
ВС признал такой подход ошибочным. Супруги могут самостоятельно согласовать условия раздела, в том числе передачу общего имущества одному из них. Отдельно определять доли в нотариальном соглашении закон не обязывает. Суд рассматривал требование исполнить действующее соглашение, а не заново разделить имущество.
Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение. Вывод не исключает оспаривания соглашения при наличии законных оснований, но отсутствие указанных долей само по себе не позволяет переписать его условия.
Пункт 8 Обзора, определение № 14-КГ25-22-К1.
9. При споре об увольнении беременной нужно проверить добровольность ее решения
Работница уволилась по собственному желанию, вскоре узнала о беременности и незамедлительно попросила отменить увольнение, представив медицинскую справку. Беременность существовала на момент прекращения трудовых отношений.
ВС оценил обстоятельства дела как свидетельствующие об отсутствии добровольного волеизъявления на увольнение и применил гарантию защиты беременной работницы. То, что работодатель первоначально не знал о беременности, само по себе не оправдывало отказ восстановить ее на работе.
В силе оставлено решение первой инстанции об удовлетворении требований работницы. Позиция не означает безусловного права в любое время отменить добровольное увольнение: необходимо установить беременность на соответствующую дату и обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии свободного решения прекратить работу.
Пункт 9 Обзора, определение № 53-КГ26-1-К8.
10. При удержаниях из пенсии нужно учитывать средства на жизнь
Из страховой пенсии по старости удерживали половину, а оставшаяся сумма была ниже регионального прожиточного минимума. Пенсия являлась единственным источником существования. Отказ в защите мотивировали тем, что пенсионерка не подала заявление о сохранении минимума.
ВС поддержал взыскание в ее пользу: пенсионный орган должен был учитывать гарантию сохранения необходимых средств. При незаконном удержании пенсионер вправе требовать возврата незаконно удержанных средств применительно к положениям главы 59 ГК РФ.
Решение первой инстанции о взыскании оставлено в силе. Это не автоматический возврат любых удержаний из пенсии: значение имеют вид взыскания, единственный источник дохода, размер оставшихся средств и основания ответственности конкретного органа.
Пункт 10 Обзора, определение № 6-КГ26-1-К2.
11. Дарение недвижимости близкому родственнику сохраняет льготу по НДФЛ
Сын подарил отцу 16 объектов недвижимости. Налоговый орган начислил НДФЛ. Апелляция и кассация признали начисление правильным, сославшись на коммерческое назначение имущества и предпринимательский статус дарителя и одаряемого.
ВС признал определяющим подтвержденное близкое родство: освобождение по пункту 18.1 статьи 217 НК РФ не зависит от предпринимательского использования подаренной недвижимости. В силе оставлено решение первой инстанции в пользу получателя дара.
Речь идет об НДФЛ при получении дара между физическими лицами — членами семьи или близкими родственниками, указанными в законе. Вывод не распространяется на любых родственников и не касается налогообложения последующих доходов от аренды или продажи этого имущества.
Пункт 33 Обзора, определение № 44-КАД26-3-К7.
12. Приставы обязаны учитывать подтвержденные сведения о двойнике должника
У женщины совпадали с должником фамилия, имя, отчество и дата рождения, но различались другие идентификаторы. Служба приставов уже знала о «двойнике», однако чужая задолженность вновь появилась в информационных системах.
ВС указал: при подтвержденном наличии разных людей с совпадающими данными приставы должны принимать меры, исключающие нарушение прав того, кто должником не является. Суд отменил отказные акты и удовлетворил административный иск.
Практически важно представить документы, позволяющие различить людей: сведения о месте рождения, ИНН, СНИЛС и другие идентификаторы, а также прежние обращения в ФССП. Позиция применяется, когда доказано, что речь идет о разных людях с совпадающими данными. Денежную компенсацию этим решением ВС не присуждал.
Пункт 34 Обзора, определение № 67-КАД26-1-К8.
13. Потерпевший вправе обжаловать решение по нарушению финансового управляющего
После жалобы гражданина-банкрота административный орган выявил нарушения финансового управляющего и обратился в суд. Первая инстанция применила малозначительность, а апелляция прекратила производство по жалобе гражданина.
ВС указал, что лицо, чьи права нарушены рассматриваемым правонарушением и которому причинен вред, пользуется правами потерпевшего. Оно вправе обжаловать решение и тогда, когда не участвовало в первой инстанции.
Прекращение производства по жалобе отменено, дело направлено для рассмотрения в апелляцию. Этим определением управляющий не был наказан и убытки с него не взысканы. Позиция защищает право на рассмотрение жалобы, но не делает любого заявителя потерпевшим без установления нарушения его прав.
Пункт 50 Обзора, определение № 305-АФ26-337.
Как использовать позицию Верховного Суда в своем споре
Начните с конкретного пункта Обзора и сопоставьте обстоятельства дела со своими. Затем проверьте применимую редакцию закона, документы и результат рассмотрения: направление дела на пересмотр еще не означает окончательного удовлетворения иска. В заявлении или жалобе важно объяснить, какие обстоятельства совпадают и какую ошибку суда помогает устранить позиция ВС.
На юридической консультации можно оценить применимость позиции к вашим документам и выбрать способ защиты. Само упоминание дела Верховного Суда не гарантирует положительного решения.
Источник — Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2026), утвержденный постановлением Президиума ВС РФ от 14.10.2026 № 21А/2026 (официальная публикация на сайте ВС РФ).
Материал подготовлен по состоянию на 18 октября 2026 года.
