info@sibadvokat.ru 8 800-600-44-35

Верховный Суд оправдал продавца, осужденного за получение ПТС и СТС на проданное авто

27 декабря 2023 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ разрешила интересное уголовное дело, осужденным по которому оказался обычный автовладелец, которому просто не повезло при продаже его автомобиля.

После продажи автомобиля нередко возникают проблемы, связанные с тем, что покупатель не спешит ставить его на учет на свое имя. В рассматриваемом случае продавец решил взять инициативу в свои руки и самостоятельно снять авто с учета. Однако, такое решение вышло ему боком и довело до уголовного суда.

Предлагаем ознакомиться с кассационным определением от 27 декабря 2023 года по делу № 83-УД23-17-К1.

sud-opravdal-prodavca-osuzhdennogo-za-poluchenie-pts-i-sts

Содержание:

  1. Фабула дела
  2. Позиции судов
  3. Позиция Верховного Cуда РФ

 

 

 

 

Фабула дела

 

 

 

В феврале 2021 года подсудимый продал свой автомобиль за 15 тысяч рублей и отдал покупателю ключи от него и комплект документов, включая паспорт транспортного средства (ПТС) и свидетельство о регистрации транспортного средства (СТС).

В течение следующих четырех месяцев покупатель так и не поставил приобретенный автомобиль на регистрационный учет в ГИБДД на свое имя. В связи с этим, продавец принял решение предпринять самостоятельные попытки к снятию автомобиля с учета. По его мнению, для начала следовало восстановить документы на авто, что он и сделал – 24 июня 2021 года оформил доверенность на представителя и поверенный получил в ГИБДД дубликаты ПТС и СТС взамен утраченных.

В результате действий подсудимого, покупатель не смог поставить автомобиль на учет в ГИБДД, куда он обратился в сентябре 2021 года.

 

 

 

 

Позиции судов

 

 

 

Рассматривавший дело мировой судья признал подсудимого виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 330 Уголовного кодекса РФ «Самоуправство». На подсудимого был наложен штраф в размере 40 тысяч рублей в качестве наказания.

Приговор, вынесенный в отношении автовладельца, устоял в апелляции и кассации.

Осужденный обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд РФ.

 

 

 

 

 

Позиция Верховного Cуда РФ

 

 

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ выявила существенные нарушения норм права, допущенные нижестоящими судами при рассмотрении данного дела.

 

Верховный Суд РФ отметил следующее:

  1. Мировой судья квалифицировал действия подсудимого как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение действий по получению ПТС и СТС, правомерность которых оспаривается покупателем, которому был причинен существенный вред.
  2. В приговоре суда указано, что подсудимый достоверно знал о том, что он передал автомобиль в собственность покупателю и с момента продажи не имел на него прав. По мнению мирового судьи, подсудимый нарушил положения статьи 166 Гражданского кодекса РФ, так как получил вышеуказанные документы на проданный автомобиль, не признав сделку купли-продажи недействительной в порядке гражданского судопроизводства, чем нарушил права нового собственника на владение, пользование и распоряжение транспортным средством.
  3. Верховный Суд РФ подчеркнул, что нижестоящие суды не учли, что самоуправство представляет собой совершение действий, направленных на реализацию действительного или мнимого права, и эти действия совершаются вопреки установленному законом или иным нормативным актом порядку.
  4. Суды также не приняли во внимание все обстоятельства дела, в особенности тот факт, что покупатель в течение четырех месяцев не поставил автомобиль на регистрационный учет. Одновременно, приговором не установлено, что подсудимый совершал какие-либо действия в отношении автомобиля после получения дубликатов документов. Сам подсудимый настаивал на том, что получил их лишь с целью снятия проданного авто с учета.
  5. Верховный Суд РФ указал, что обязательным признаком преступления по статье 330 Уголовного кодекса РФ является причинение существенного вреда, который подлежит установлению в каждом конкретном случае в зависимости от размера причиненного материального ущерба, важности нарушенного права и других обстоятельств. Как считает Верховный Суд РФ, в сложившейся ситуации нельзя сделать вывод о том, что подсудимый своими действиями причинил существенный вред правам и законным интересам нового собственника автомобиля.

 

Исходя из вышеизложенного, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ отменила все судебные постановления по данному делу, уголовное дело прекратила в связи с отсутствием состава преступления, а за оправданным признала право на реабилитацию.

 

 

Екатерина Краснова
Екатерина Краснова

Автор журнала «Правовая Гарантия»

Поделитесь с друзьями