Верховным судом РФ в Обзор судебной практики № 2 за 2023 год (утв. 19 июля 2023 г.) включена позиция по вопросу взыскания судами расходов на оплату услуг представителя, сформулированная при рассмотрении одного небезынтересного дела.
Содержание:
Фабула дела
Административный истец Цыбко К.В. обратился с административным иском против медсанчасти колонии о признании незаконным отказа врачебной комиссии в принятии медицинских документов. Медсанчасть, в свою очередь, добровольно исполнила заявленные требования, в связи с чем производство по данному делу было прекращено.
Впоследствии Цыбко К.В. подал в суд заявление о взыскании с медсанчасти расходов на представителя в сумме 196 000 рублей, понесенных в процессе разрешения вышеуказанного дела.
Позиции судов
Суд первой инстанции в полном объеме удовлетворил заявленные Истцом требования.Апелляционный суд уменьшил размер подлежащих взысканию денежных средств до 60 000 рублей.
Позиция Верховного суда
Судебная коллегия по административным делам ВС РФ оценила выводы нижестоящих судов как сделанные без учета имеющих значение для дела обстоятельств, отметив следующее:
- Расходы на оплату услуг представителя, понесенные сторонами и заинтересованными лицами в связи с рассмотрением административного дела, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением данного дела (ст. 106, 112 КАС РФ).
- Адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем, существенным условием которого являются размер и порядок выплаты вознаграждения адвокату. Указанное вознаграждение подлежит обязательному внесению в кассу адвокатского образования либо перечислению на его расчетный счет (ст. 25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»).
- Заявитель обязан доказать как сам факт несения им судебных издержек, так и связьмежду такими издержками и делом, в котором он участвует. Недоказанность названных обстоятельств влечет за собой отказ в возмещении судебных издержек. Расходы на оплату услуг представителя взыскиваются судом в разумных пределах (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1).
- При рассмотрении дела представитель Истца, отбывающего наказание в виде лишения свободы, пояснил, что юридические услуги оказывались ему на основании договора поручения. Однако, суд не уделил должного внимания изучению положений названного договора, нарушив этим требования ст. 13 КАС РФ.
- В качестве документов, подтверждающих факт оплаты услуг представителя, суд принял квитанции к приходному кассовому ордеру, свидетельствующие о принятии адвокатом от доверителя денежных средств.
- Судом не приняты во внимание положения уголовно-исполнительного законодательства РФ, устанавливающие для осужденных запрет иметь при себе деньги, а также пользоваться и распоряжаться ими. В случае обнаружения, деньги изымаются и хранятся администрацией колонии вплоть до освобождения осужденного (ч. 9 ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса РФ).
- Принимая решения, суды не рассмотрели вопросы о том, каким образом осужденный, находящийся в колонии, смог произвести расчеты с адвокатом, и действительно ли вносились заявленные денежные средства на расчетный счет адвокатского образования. Следовательно, суды должным образом не проверили факт исполнения договора поручения.
На основании вышеизложенного, Судебная коллегия по административным делам ВС РФ отменила обжалуемые судебные акты и направила административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Автор журнала «Правовая Гарантия»