
Потребительские споры всегда интересны, так как тесно соприкасаются с нашей повседневностью. Рассмотрим одно из таких любопытных дел.
Содержание:
Фабула дела
Нередко на полках магазинов красуются различные акционные товары, во вкусовых качествах которых производитель настолько уверен, что якобы готов безоговорочно вернуть деньги, если кому-то они придутся не по вкусу. Но должен ли на самом деле магазин вернуть деньги искушенному покупателю?
Для ответа на этот вопрос ознакомимся с апелляционным определением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 10 сентября 2024 года по делу № 11-209/2024, информация о котором разлетелась по сети в качестве показательного прецедента.
Мужчина приобрел в «Перекрестке» продукты брендов «Зеленая линия» и «Маркет», и заплатил за них порядка 6 тысяч рублей. К сожалению, вкус этих продуктов ему совершенно не понравился. Одно показалось крайне соленым, другое – слишком сладким, некоторые продукты, по его мнению, имели посторонний привкус и т.п. Покупателю повезло – на упаковках купленных товаров содержалась надпись о том, что их запросто можно вернуть в магазин и получить обратно свои деньги.
«Вернем деньги, если Вам не понравился вкус или качество. Без чека», – такая информация была размещена на упаковках всех товаров, забракованных потребителем.
Мужчина, намеренный вернуть деньги за продукты, пришел в «Перекресток» и изложил суть проблемы, однако получил устный отказ в возврате средств. На этом он не остановился и подал в адрес магазина письменную претензию, что вновь не увенчалось успехом.
Не желая закрывать глаза на эту неприятную ситуацию, покупатель подал исковое заявление мировому судье, но теперь потребовал не только вернуть уплаченные за покупки деньги, но также оплатить штраф и неустойку. В общей сложности цена иска составила более 13 тысяч рублей.
Позиция суда первой инстанции
Мировой судья удовлетворил иск потребителя в полном объеме и взыскал с «Перекрестка» заявленные суммы.
Ответчик с данным решением не согласился и обжаловал его в вышестоящую судебную инстанцию. На протяжении всего разбирательства магазин ссылался на то, что Истец не доказал наличие у товаров вкуса ненадлежащего качества и не подтвердил соблюдения им условий хранения продуктов после покупки. Ответчик указал, что именно по этим причинам покупателю было отказано в возврате денег.
Позиция суда апелляционной инстанции
Суд апелляционной инстанции поддержал позицию мирового судьи по настоящему делу и обратил внимание на следующие важные моменты:
Суд напомнил об особенностях договора розничной купли-продажи, в том числе о его публичном характере (статья 492 ГК РФ). Отмечено, что отношения между покупателем и продавцом по данному договору регулируются законодательством о защите прав потребителей.
Суд подчеркнул, что породившая споры акция «Вернем деньги если Вам не понравился вкус или качество», содержит признаки публичного договора. Следовательно, требования покупателя были заявлены в рамках публичного договора, заключенного между ним и магазином. В связи с этим, «Перекресток» должен был исполнить условия вышеупомянутой акции, то есть вернуть покупателю потраченные деньги.
Апелляция обратила внимание, что «истец не обязан доказывать качество и условия хранения приобретенного товара, достаточно заявить субъективное мнение о вкусе приобретенного товара, без предоставления продавцу каких-либо документальных подтверждений качества вкуса товара».
Кроме того, апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции о важности того обстоятельства, что купленная Истцом продукция находилась на реализации в «Перекрестке», при этом никаких дополнительных условий спорной акции не имелось. В связи с чем, вывод об отсутствии злоупотребления правом со стороны потребителя в данной ситуации является полностью обоснованным.
Суд апелляционной инстанции подтвердил также верность решения мирового судьи в части взыскания с магазина неустойки и штрафа в пользу покупателя.
Исходя из вышеизложенного, апелляция отказала в удовлетворении апелляционной жалобы, и решение мирового судьи было оставлено без изменений.



