Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 12 сентября 2023 года рассмотрела кассационную жалобу в рамках дела о перепланировке (реконструкции) помещения в жилом доме. Текст определения № 19-КГ23-19-К5 на минувшей неделе был размещен на официальном интернет-сайте Верховного Суда РФ.
Содержание:
Фабула дела
Истец – собственник помещения в жилом доме, состоящем из двух квартир, реконструировал свое жилое помещение и сделал в нем капитальный ремонт. В результате его действий площадь помещения увеличилась. Характеристики надежности и безопасности всего здания в целом затронуты не были, права третьих лиц тоже не пострадали.
Истец обратился в суд с исковым заявлением к местной администрации и управлению архитектуры и градостроительства о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии и признании за собой право собственности на реконструированный объект.
Позиции судов
- Суд первой инстанции требования Истца удовлетворил в полном объеме: квартира сохранена в реконструированном состоянии, а за Истцом признано право собственности на данный объект с новыми характеристиками.
- Суд апелляционной инстанции обжалуемое решение отменил и принял новое решение по делу, которым отказал Истцу в удовлетворении его требований.
- Кассационная инстанция, в свою очередь, отменила апелляционное определение и снова направила дело в апелляцию для повторного рассмотрения.
- На этот раз суд апелляционной инстанции подтвердил решение суда первой инстанции и оставил его без изменений.
Местную администрацию (Ответчика) такое положение дел не устроило, в связи с чем она обратилась в Верховный Суд РФ с просьбой отменить кассационное определение по данному делу как незаконное.
Позиция Верховного Cуда РФ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ пришла к решению об удовлетворении кассационной жалобы Ответчика по следующим основаниям:
- Суд первой инстанции принял свое решение, основываясь на проведенной экспертизе. Согласно ее результатам, произведенная реконструкция полностью соответствует установленным нормам и правилам (градостроительным, пожарной безопасности, санитарным и прочим), не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозы для чьих-либо жизни или здоровья. Именно поэтому исковые требования были удовлетворены в полном объеме.
- Суд апелляционной инстанции отменил принятое по делу решение и отказал в удовлетворении иска по той причине, что Истцом не был поставлен вопрос о сохранении в реконструированном состоянии всего жилого дома в целом.
- Верховный Суд РФ установил, что при рассмотрении дела кассационный суд общей юрисдикции допустил существенные нарушения правовых норм, которые повлияли на исход дела (ст. 390.14 ГПК РФ).
Суд кассационной инстанции в своем определении допустил наличие несоответствий, в результате которых одна часть кассационного определения противоречит другой его части.
Речь идет о том, что мотивировочная часть кассационного определения подтверждает отсутствие в обжалуемом апелляционном определении каких-либо нарушений, являющихся основанием для его отмены (ст. 379.7 ГПК РФ). Одновременно, в резолютивной части кассационного определения постановлено отменить определение суда апелляционной инстанции.
Верховный Суд РФ установил, что резолюция кассационного суда общей юрисдикции не соответствует его же выводам, сделанным в мотивировочной части, что является существенным нарушением процессуальных норм.
Верховный Суд РФ напомнил о важности соблюдения судами требований пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении».
«Решение суда является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств» – указано в определении Верховного Суда РФ.
На основании вышеизложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила оспариваемое кассационное определение и последующее апелляционное определение. Дело направлено на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции.
Автор журнала «Правовая Гарантия»