info@sibadvokat.ru 8 800-600-44-35

Верховный Суд Российской Федерации выступил с пояснением относительно отсрочки уплаты государственной пошлины для заключенных

Определение № 78-КГ22-25-К3, вынесенное Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации 5 июля 2022 года, отменило предыдущее определение районного суда, которым было отказано в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, и направило дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

 

заключенный

Содержание:

  1. Суть дела
  2. Постановление Судебной коллегии

 

Суть дела

Заявитель подал иск о взыскании компенсации морального вреда и одновременно запросил отсрочку уплаты государственной пошлины. Суд первой инстанции отклонил запрос на отсрочку, поскольку заявитель не указал срок у которой будет произведена оплата и не предоставил обстоятельства, свидетельствующие о возможности оплаты государственной пошлины в будущем.

Апелляция и кассационная инстанция согласились с данным решением.

 

Судебная коллегия по Гражданским делам Верховного Суда РФ постановила следующее

В соответствии с Конституцией РФ право на судебную защиту должно быть осуществлено, несмотря на невозможность оплаты государственной пошлины. Суд обратил внимание на положение пп. 4 п. 2 ст. 64 Налогового кодекса РФ, согласно которому отсрочка или рассрочка по уплате государственной пошлины может быть предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить этот налог, сбор или государственную пошлину в установленный срок, однако имеются достаточные основания полагать, что возможность произвести оплату указанным лицом возникнет в течение срока, на который предоставляется отсрочка или рассрочка. Отметим также, что имущественное положение физического лица (без учета имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание) исключает возможность единовременной уплаты налога.

Из представленных фактов следует, что Парамонов Е.В. находился под стражей в течение продолжительного времени (с 2014 по 2019 год), что де-факто лишило его возможности заниматься предпринимательской или трудовой деятельностью. Кроме того, в отношении него была проведена процедура реструктуризации задолженности. Предыдущие судебные инстанции не учли эти обстоятельства в достаточной мере, определяя имущественное положение заявителя. Верховный Суд также подчеркивает, что само по себе неуказание даты или события, до которых заявитель просит отсрочить уплату государственной пошлины, не является основанием для отказа в предоставлении отсрочки и не лишает суд возможности разрешить данную просьбу с учетом обстоятельств дела и позиции заявителя.

 

 

 

Балдин Дмитрий Александрович
Балдин Дмитрий Александрович
Директор адвокатского бюро «Правовая гарантия».
Адвокат с опытом более 20 лет.
Поделитесь с друзьями