Ежедневно тысячи людей по всей стране имеют дело с вопросами наследства. Одни тщательно решают, как им лучше составить завещание, другие – почти сразу после печальных событий идут к нотариусу за оформлением своих наследственных прав. Есть и те, кто годами никуда не торопится, в результате чего наследство приходится оформлять через суд.
Разрешение вопросов наследования отнесено законом к компетенции районных судов общей юрисдикции, которые, к сожалению, не всегда обладают достаточными знаниями в части нюансов применения норм наследственного права. Обширный нормативно-правовой блок регулирует порядок осуществления наследственных прав граждан: это и часть 3 ГК РФ, и нормативные правовые акты Минюста России, а также многочисленные методические рекомендации Федеральной нотариальной палаты. Верховным Судом РФ был разработан даже специальный Пленум «О судебной практике по делам о наследовании» № 9 от 29 мая 2012 г., подсказывающий судам, как и чем руководствоваться в тех или иных ситуациях, касающихся наследства. Однако, не сталкиваясь ежедневно со спецификой наследования, сложно не допустить серьезных ошибок.
На минувшей неделе Верховный Суд РФ опубликовал определение № 16-КГ23-39-К4, принятое Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ 1 августа 2023 г. по кассационной жалобе наследника о нарушении его прав.
Содержание:
Фабула дела
Наследодатель скончалась в 1992 году. Истец (он же наследник по закону) спустя много лет обратился в районный суд для признания права собственности в порядке наследования на земельную долю и в феврале 2009 года выиграл дело.
Позднее объявился еще один наследник – на этот раз по завещанию, и подал апелляционную жалобу на решение суда. Срок на апелляцию был пропущен, но восстановлен судом. В апелляционной жалобе заявитель ссылался на то, что он не участвовал в рассмотрении дела в первой инстанции, хотя принятое решение нарушило его права как наследника по завещанию.
Позиции судов
Суд апелляционной инстанции оставил жалобу без рассмотрения по существу. Вынося определение, суд мотивировал свое решение тем, что права заявителя не затрагивались при рассмотрении дела, ведь наследодатель завещала ему только денежный вклад, а прав на спорную земельную долю он не имеет.
Суд кассационной инстанции оставил это определение без изменений.
Позиция Верховного Cуда РФ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ нашла существенные нарушения в выводах судов апелляционной и кассационной инстанций.
Свое мнение Верховный Суд обосновал следующим:
- Гарантированное Конституцией РФ право на судебную защиту реализуется, в числе прочего, путем обжалования судебного постановления в суд апелляционной инстанции.
- Лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, вправе подать апелляционную жалобу (ч. 2, 3 ст. 320 ГПК РФ). Эта же позиция подтверждается пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 16 от 22 июня 2021 г.
- Суд апелляционной инстанции исходил из того, что заявитель унаследовал по завещанию только денежный вклад наследодателя. Но суд не дал правовую оценку доводам заявителя о том, что наследодатель отставила в его пользу завещание на все свое имущество, а не только на деньги в банке. Данное завещание было удостоверено еще в 1987 году уполномоченным должностным лицом местного сельсовета. Однако, суд апелляционной инстанции не исследовал все имеющиеся доказательства, включая завещание.
- Верховный Суд отметил, что согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ «принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось». Поэтому получение свидетельства о праве на наследство по завещанию на часть наследственного имущества свидетельствует о принятии наследником по завещанию всего причитающегося ему наследства.
- Следовательно, необоснованно посчитав, что заявителю завещан только вклад в банке и отказав ему в реализации права на обжалование, суд нарушил право заявителя на судебную защиту и доступ к правосудию. Ведь если заявитель является наследником всего имущества наследодателя, то оспариваемое решение суда нарушило его право на наследство.
- Суд кассационной инстанции перечисленные нарушения не выявил и не устранил.
Верховный Суд РФ посчитал допущенные нижестоящими судами нарушения норм процессуального и материального права существенными, отменил принятые по делу определения и направил дело на новое рассмотрение в апелляции.
Автор журнала «Правовая Гарантия»
