На текущей неделе Верховный Суд РФ опубликовал на своем официальном интернет-сайте текст определения от 12 декабря 2023 года по делу № 69-КГ23-13-К7, касающемуся вопросов правопреемства при взыскании задолженности по алиментам.
Примечательно, что заявителем жалобы выступила мать детей, которые достигнув совершеннолетия, решили самостоятельно взыскать с отца в свою пользу накопившуюся задолженность по алиментам.
Предлагаем ознакомиться с позицией Верховного Суда РФ по этому интересному делу.
Содержание:
Фабула дела
В 2006 году на основании судебного приказа мать получила право на алименты на содержание двоих детей, взысканные с их отца. В связи с тем, что последний уклонялся от исполнения своих обязательств, в 2021 году она получила дубликат судебного приказа, на основании которого судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство. Рассчитанная при этом сумма задолженности по алиментам за три последних года составила более 1 миллиона 300 тысяч рублей.
К данному моменту оба ребенка достигли 18-летнего возраста и решили, что вправе самостоятельно взыскать сумму задолженности с отца, так как алименты, по их мнению, предназначались именно им, а не их матери.
В связи с этим, они обратились к мировому судье с заявлением о замене взыскателя по исполнительному производству.
Позиции судов
- Мировой судья удовлетворил требования заявителей и произвел замену взыскателя алиментов с матери на ее совершеннолетних детей. Принимая такое решение, мировой судья посчитал, что алименты предназначены для реализации прав несовершеннолетнего и являются не собственностью родителя, с которым проживает ребенок, а собственностью самого ребенка, на которого они взыскиваются.
- Суд апелляционной инстанции с выводами мирового судьи не согласился и отменил его решение, отказав в удовлетворении заявленных требований. Суд руководствовался тем фактом, что достижение ребенком совершеннолетия не предусматривается законом как основание для замены взыскателя.
- Напротив, кассационный суд общей юрисдикции поддержал решение мирового судьи и отменил апелляционное определение.
Позиция Верховного Cуда РФ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ пришла к выводу о незаконности кассационного определения, вынесенного по данному делу, отметив следующее:
- Получателем алиментов на содержание несовершеннолетних детей является родитель, содержащий детей. Он же является взыскателем в исполнительном производстве.
- Обязательным условием процессуального правопреемства должна являться замена стороны в материальном правоотношении.
Однако, достижение детьми совершеннолетия не предусмотрено в качестве основания правопреемства по выплатам задолженности по алиментам действующими нормами семейного и гражданского процессуального законодательства, а также законодательства в области исполнительного производства.
- Верховный Суд РФ напомнил, что суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка (часть 2 статьи 60 Семейного кодекса РФ).
При этом не имеется каких-либо оснований полагать, что получатель алиментов выбыл из материальных правоотношений, так как неполучение им средств на содержание ребенка влечет для него дополнительное обременение, ведь алименты должны уплачиваться регулярно и в полном размере.
«Погашение образовавшейся задолженности по алиментам носит компенсационный характер для получателя алиментов, и право требовать образовавшуюся задолженность при достижении ребенком совершеннолетия у родителя, в чью пользу они взысканы, не утрачивается», – подчеркнул Верховный Суд РФ.
- С учетом вышеизложенного, Верховный Суд РФ полностью согласился с выводами суда апелляционной инстанции о том, что в данном случае отсутствуют законные основания для замены взыскателя в рамках исполнительного производства о взыскании алиментов. В свою очередь, судом кассационной инстанции при рассмотрении дела допущены существенные нарушения норм права.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила кассационное определение по данному делу и оставила в силе апелляционное определение, которым заявителям было отказано в процессуальном правопреемстве.
Автор журнала «Правовая Гарантия»
