info@sibadvokat.ru 8 800-600-44-35

ВС РФ: сбой в работе Почты – уважительная причина пропуска процессуального срока

10 октября 2023 года Верховный Суд РФ столкнулся с интересным прецедентом, в котором некорректная работа Почты России стала источником юридических неудач заявителя жалобы.

Предлагаем Вашему вниманию краткий обзор определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 10 октября 2023 года по делу № 5-КГ23-90-К2.

vs-ob-uvazhitelnih-prichinah-propuska-processualnogo-sroka

Содержание:

  1. Фабула дела
  2. Позиции судов
  3. Позиция Верховного Cуда РФ

 

 

Фабула дела

 

 

Заявитель подал кассационную жалобу на определение суда апелляционной инстанции. К сожалению, к жалобе были приложены не все необходимые документы, а в ее тексте отсутствовали сведения об ответчике по делу. В связи с этим, кассационный суд оставил жалобу без движения, предложив заявителю устранить указанные недочеты. На исправление недостатков жалобы заявителю был дан почти полуторамесячный срок.

Однако, само определение об оставлении жалобы без движения было направлено заявителю судом лишь через месяц после его вынесения, и получено адресатом так и не было.

В итоге суд кассационной инстанции возвратил заявителю его жалобу без рассмотрения по существу, так как выявленные недостатки оформления и подачи жалобы не были устранены в назначенный срок.

Заявитель обжаловал вышеуказанное определение о возвращении кассационной жалобы без рассмотрения. Свою позицию заявитель обосновал тем, что не смог получить определение об оставлении его жалобы без движения, так как Почта России не направила ему надлежащее уведомление.    

 

 

Позиции судов

 

 

Суд кассационной инстанции отказал заявителю в удовлетворении его требований и оставил оспариваемое определение в силе.

Мнение кассационного суда базировалось на том, что заявитель не устранил в срок недостатки жалобы, а из объяснений Почты России не явствует, что работа ОПС по доставке заявителю судебной корреспонденции была некорректной. При этом суд указал, что риск неполучения корреспонденции несет сам заявитель.    

 

 

 

Позиция Верховного Cуда РФ

 

 

Верховный Суд РФ пришел к обоснованному выводу, что суд кассационной инстанции существенно нарушил нормы процессуального права.  

 

Верховный Суд РФ отметил следующее:  

 

  1. Определение об оставлении кассационных жалобы без движения судья должно содержать разумный срок, в течение которого лицо заявителю надлежит устранить недостатки (ст. 378.2 ГПК РФ). Верховный Суд РФ обратил внимание на недостаточность срока, предоставленного заявителю на устранение недостатков жалобы. Такой вывод сделан с учетом промедлений суда при направлении корреспонденции заявителю.

  2. Юридически значимые сообщения порождают для их получателя гражданско-правовые последствия только с момента их доставки самому адресату или его представителю. Если адресат не получил сообщение или не смог ознакомиться с ним по зависящим от него самого причинам, то такое сообщение все равно считается доставленным (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

  3. По общему правилу, данные нормы применяются и к судебным вызовам и извещениям. В любом случае риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

  4. Исходя из вышеприведенных норм и разъяснений пленума, юридически значимое сообщение не считается доставленным, если оно не было вручено адресату по не зависящим от него обстоятельствам, либо если он не сумел ознакомиться с таким сообщением по аналогичным причинам.

    Данная ситуация имела место в случае с заявителем: из ответа Почты России следует, что заявителю не было направлено CMC-уведомление о поступлении почтового отправления по причине несовпадения данных адресата (на конверте) и в профиле (в базе программы Почты России). Ввиду того, что письмо было адресовано «до востребования», бумажное извещение заявителю также не было доставлено.

 

С учетом вышеизложенного, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила определение о возвращении кассационной жалобы без рассмотрения по существу, а также последующее определение суда кассационной инстанции.    

 

Екатерина Краснова
Екатерина Краснова

Автор журнала «Правовая Гарантия»

Поделитесь с друзьями