Служебная квартира обычно предоставляется на время работы или службы. Однако при решении вопроса о выселении недостаточно проверить дату последнего договора и стаж на день увольнения. Иногда жилищные отношения возникли гораздо раньше, когда действовали другие гарантии. Именно такую ситуацию рассмотрел Верховный Суд РФ в определении от 20 апреля 2026 года № 18-КГ26-6-К4.
Содержание:
Фабула дела
Евгений Желудков служил в органах внутренних дел. В 2013 году ему и семье предоставили однокомнатную служебную квартиру; спор рассматривал Адлерский районный суд г. Сочи. Первый договор найма заключили 14 августа 2013 года, затем договоры переоформляли в 2017, 2020 и 2022 годах. Квартира и стороны договора оставались прежними, семья продолжала жить по тому же адресу.
12 ноября 2018 года Желудкова с семьёй приняли на учёт для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилья. К моменту рассмотрения дела Верховным Судом эта выплата предоставлена не была.
В феврале 2024 года сотрудника уволили по выслуге лет, дающей право на пенсию. Его стаж составлял 16 лет 11 месяцев 6 дней в календарном исчислении и более 26 лет в льготном. После увольнения Главное управление МВД России по Краснодарскому краю потребовало освободить квартиру, а затем обратилось в суд. Ведомство ссылалось на отсутствие 25 лет календарной службы, необходимых по новому регулированию для сохранения жилищной гарантии.
Позиции судов
Адлерский районный суд г. Сочи 4 февраля 2025 года отказал в иске. Он учёл стаж более 26 лет в льготном исчислении и то, что жилищная выплата ответчику не предоставлена.
Краснодарский краевой суд 29 июля 2025 года отменил решение. Апелляция исходила из необходимости именно 25 лет календарной службы. Поскольку такого стажа у ответчика не было, суд расторг договор найма от 10 августа 2022 года и постановил выселить семью. Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции 8 октября 2025 года согласился с этим выводом.
Позиция Верховного Суда РФ
Верховный Суд указал, что апелляция неправильно определила, какое регулирование применимо к спорным отношениям.
Федеральным законом от 30 декабря 2021 года № 485-ФЗ статья 8 Закона о социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел № 247-ФЗ была дополнена частями 3.1 и 3.2. Среди условий защиты уволенного сотрудника от выселения без другого жилья или единовременной социальной выплаты в ней закреплён стаж не менее 25 лет в календарном исчислении. Но жилищные отношения Желудкова с ведомством начались ещё в 2013 году.
Новый документ о найме не означал, что прежние отношения прекратились и возникли совершенно другие. Предмет и стороны договора не менялись, семья непрерывно проживала в квартире. Верховный Суд оценил последовательное перезаключение договоров как фактическое продление первоначального найма. Поэтому применение повышенного требования к стажу, ухудшающего положение ответчика по сравнению с прежними правилами, было неправомерным.
Коллегия также сослалась на постановление Конституционного Суда РФ от 9 октября 2025 года № 33-П. Согласно выявленному в нем конституционно-правовому смыслу части 3.2 не допускается выселение без другого жилья или соответствующей выплаты граждан, уволенных со службы в органах внутренних дел, которые к моменту вступления в силу Закона № 485-ФЗ, то есть к 30 декабря 2021 года, одновременно:
- состояли на учёте как имеющие право на единовременную социальную выплату либо нуждающиеся в жилом помещении;
- имели не менее 10 лет службы в календарном исчислении;
- проживали в специализированном жилом помещении по ранее заключённому с органом внутренних дел договору найма.
Верховный Суд отменил апелляционное и кассационное определения и направил дело на новое рассмотрение в Краснодарский краевой суд. Окончательного решения об отказе в выселении сама коллегия не приняла.
Что учитывать в похожем споре
Практический вывод этого дела: необходимо восстанавливать всю историю предоставления служебного жилья. Имеют значение первоначальный договор, последующие договоры на ту же квартиру, решение о постановке на жилищный учёт и документы о календарной выслуге. Один лишь договор, подписанный после изменения закона, ещё не отвечает на вопрос о применимых гарантиях.
При этом определение не устанавливает пожизненного права на любую служебную квартиру и не заменяет календарный стаж льготным. Защита связана с конкретными обстоятельствами и ранее возникшими правами. Для отношений, впервые возникших после изменения законодательства, нельзя автоматически применять прежний десятилетний порог. При оценке аналогичного спора также проверяются обеспеченность другим жильём и сохранение оснований жилищного учёта.
