6 августа 2024 года Верховный Суд РФ разобрался в деле о признании брачного договора недействительным. Он призвал суды проверять все доводы сторон и мотивировать собственные выводы.
Ознакомимся с определением от 6 августа 2024 года по делу № 50-КГ24-6-К8.
Содержание:
Фабула дела
Истица и Ответчик прожили в браке три года. Будучи в браке, они заключили между собой брачный договор, которым установили режим раздельной собственности супругов на все имущество, приобретенное ими в период брачных отношений. То есть каждому из супругов принадлежит то имущество, которое на него оформлено, и разделу оно не подлежит.
После расторжения брака бывшая супруга подала иск, прося признать брачный договор недействительным ввиду того, что его условия существенным образом ущемляют ее права. Истица утверждала, что подписала брачный договор под давлением со стороны мужа, а тот, в свою очередь, оформлял приобретаемые активы на своих родственников и на различные принадлежащие ему фирмы, а также на фирму, в отношении которой он является бенефициаром (т.е. фактическим владельцем). Кроме того, бывший муж вел бизнес в качестве предпринимателя. По мнению Истицы, условия брачного договора, ввиду изложенных обстоятельств, поставили ее в крайне неблагоприятное положение по сравнению с экс-супругом. Именно по этой причине женщина и просила отменить злополучный контракт.
Позиции судов
Суд первой инстанции отказал Истице в удовлетворении иска. Суд руководствовался главным образом тем, что Истица не сумела доказать, что брачный договор поставил ее в невыгодное положение в сравнении с Ответчиком. Доказательств, подтверждающих наличие угроз или насилия со стороны Ответчика, побудивших Истицу подписать брачный контракт, также не предоставлено.
Суд апелляционной инстанции с выводами нижестоящего суда не согласился и принял новое решение, которым исковые требования удовлетворил. Суд принял во внимание тот факт, что Ответчик во время брака стал учредителем компании, следовательно доля в уставном капитале являлась совместно нажитым имуществом, лишение прав на которое поставило Истицу в неблагоприятное положение. Таким образом, положение супруги брачным договором было ухудшено.
Кассационный суд общей юрисдикции согласился с позицией апелляционного суда.
Позиция Верховного Cуда РФ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не смогла присоединиться к выводам суда апелляционной инстанции, обнаружив неисправимые нарушения, допущенные при разрешении дела.
Верховный Суд РФ напомнил, что брачный договор можно признать недействительным, если его условия ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение, в частности, если по условиям брачного договора один из супругов оказывается полностью лишенным прав на совместно нажитое имущество (п. 2 ст. 44 Семейного кодекса РФ; п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 15 от 5 ноября 1998 года).
Вышеприведенные нормы направлены «на защиту имущественных прав сторон брачного договора и обеспечение баланса их законных интересов», – пояснил Верховный Суд РФ.
В каждом конкретном случае суду предстоит решать вопрос относительного того, ставят ли условия данного брачного договора в крайне неблагоприятное положение одного из супругов. Верховный Суд РФ отметил, что указанный вопрос разрешается на основании установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки доказательств по делу. Несмотря на это, суд апелляционной инстанции не изложил мотивов, которыми он руководствовался, делая вывод о том, что условия спорного брачного договора ставят Истицу в крайне неблагоприятное положение. Верховным Судом РФ также обращено внимание на то, что Истица не требовала в суде раздела имущества, включая права на доли в компаниях.
Апелляционный суд также не обосновал, каким образом спорный брачный контракт распространяется на одну из фирм, к которой бывший супруг юридически отношения не имеет. Суд первой инстанции указал на недоказанность факта принадлежности фирмы Ответчику, но апелляция решила ровно наоборот, не сославшись при этом на какие-либо доказательства.
«Суд апелляционной инстанции допустил нарушение норм процессуального права, устанавливающих правила доказывания в гражданском процессе и правила исследования и оценки доказательств», – такие выводы сделал Верховный Суд РФ.
Исходя из вышеизложенного, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ признала апелляционное и кассационное определения по данному делу незаконными. Дело заново направлено в апелляцию.
Автор журнала «Правовая Гарантия»
