Спустя два с половиной года после продажи гаражей продавец заявил о том, что не получил оплату по договору купли-продажи и предъявил требования к покупателю. Спор между сторонами дошел до Верховного Суда РФ, который поставил точку в этой истории.
Предлагаем ознакомиться с определением от 7 мая 2024 года по делу № 82-КГ24-2-К7.
Содержание:
Фабула дела
В декабре 2019 года Истец продал два гаража с условием об оплате цены договора в день его подписания. Переход к покупателю (Ответчику) права собственности на гаражи был зарегистрирован в надлежащем порядке, однако фактическая передача указанных объектов продавцом покупателю не производилась.
В июне 2022 года Истец предъявил Ответчику требование о расторжении договора купли-продажи гаражей по причине неисполнения им обязательств по оплате цены договора.
Позиции судов
- Суд первой инстанции отказал Истцу в удовлетворении заявленных им требований. В качестве основания для отказа суд указал на то, что факт непредъявления Истцом в течение длительного времени претензий к Ответчику относительно неоплаты цены гаражей, свидетельствует об отсутствии задолженности по договору.
- Суд апелляционной инстанции занял иную позицию и указал, что в материалах дела нет каких-либо доказательств, подтверждающих оплату спорных гаражей. В результате решение нижестоящего суда было отменено и принято новое решение, которым исковые требования были удовлетворены в полном объеме.
- Кассационный суд общей юрисдикции не выявил нарушений со стороны суда апелляционной инстанции и согласился с его выводами.
Ответчик по делу направил кассационную жалобу в Верховный Суд РФ, в которой утверждал, что деньги для оплаты гаражей были сняты с банковского счета матерью Ответчика, после чего переданы наличными Истцу отцом Ответчика.
Позиция Верховного Cуда РФ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ пришла к выводу, что существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении данного дела допущено не было.
Верховный Суд РФ обратил внимание на следующее:
- При существенном нарушении договора одной стороной, такой договор может быть изменен или расторгнут на основании решения суда по требованию другой стороны (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ).
- Существенным нарушением условий договора купли-продажи является, в частности, неисполнение покупателем обязанности по оплате (пункт 8 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 5 (2017) от 27 декабря 2017 года).
- Продавец, который не получил оплату по расторгнутому договору купли-продажи, имеет право потребовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102 «Обязанность возвратить неосновательное обогащение» и 1104 «Возвращение неосновательного обогащения в натуре» Гражданского кодекса РФ.
- Верховный Суд РФ отметил, что нет оснований подвергать сомнению выводы суда апелляционной инстанции, который исследовал и оценил доказательства по делу, в результате чего констатировал отсутствие какого-либо подтверждения факта оплаты цены договора со стороны покупателя.
Исходя из вышеизложенного, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ оставила кассационную жалобу без удовлетворения.
Автор журнала «Правовая Гарантия»
