6 мая 2024 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ рассмотрела жалобу пенсионера, с которого центр занятости взыскал почти 100 тысяч рублей, ранее выплаченные ему в качестве пособия по безработице.
Ознакомимся с определением от 6 мая 2024 года по делу № 59-КГ24-2-К9.
Содержание:
Фабула дела
Ответчик по делу – пожилой мужчина пенсионного возраста – в октябре 2020 года лишился работы в связи с сокращением численности штата. В том же месяце с помощью портала «Госуслуги» он встал на учет в службе занятости в качестве безработного. Для этого он предварительно ознакомился с информацией на портале, внес все необходимые сведения в заявление и отправил его в электронной форме. Заявление было обработано успешно, Ответчика признали безработным и ему было назначено ежемесячное пособие по безработице. Ответчик выполнял все возложенные на него требования, в частности – регулярно проходил перерегистрацию в центре занятости, куда в августе 2021 года он принес справку о том, что с 2018 года ему выплачивается пенсия по старости.
Отреагировав на сведения о получении Ответчиком пенсии как на попытку получить пособие по безработице обманным путем, центр занятости оперативно снял его с учета как безработного с октября 2020 года.
В октябре 2021 года центр занятости сообщил Ответчику о том, что им незаконно получалось пособие, в связи с чем все выплаченные ему суммы необходимо вернуть.
Пенсионер требуемые деньги добровольно не вернул и центр занятости населения обратился с иском в суд, требуя взыскать с пенсионера незаконно полученное пособие по безработице. Ответчик против иска возражал, пояснив, что умысла обмануть центр занятости у него не было, так как он не знал о том, что пенсионерам не полагается пособие по безработице.
Позиции судов
Суд первой инстанции полностью удовлетворил иск центра занятости, взыскав с пожилого мужчины полученное им за несколько месяцев пособие по безработице. При этом суд указал, что Ответчик не сообщил центру занятости о том, что он получает пенсию, следовательно действовал недобросовестно. Доводы Ответчика о том, что электронное заявление о постановке на учет в качестве безработного не содержало пунктов о получении заявителем пенсии, суд отклонил. По мнению суда, на портале «Госуслуги» имелись все необходимые инструкции и разъяснения, поэтому Ответчик не мог не знать о том, что он как пенсионер не имеет права на пособие по безработице, а свою неосведомленность по данному вопросу он не доказал.
Суд апелляционной инстанции и кассационный суд общей юрисдикции с выводами нижестоящего суда полностью согласились, каких-либо нарушений не выявили.
Пенсионер был вынужден отстаивать свои интересы в Верховном Суде РФ.
Позиция Верховного Cуда РФ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ приняла иную точку зрения нежели все нижестоящие суды, обнаружив существенные нарушения с их стороны, допущенные при рассмотрении дела:
- Согласно действующим нормам, пособие по безработице выплачивается безработным гражданам, коими являются не имеющие работы и заработка трудоспособные лица, которые зарегистрированы в службе занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы к ней приступить. В то же время предусмотрено, что получатели страховой пенсии по старости не могут быть признаны безработными.
- В случае, если гражданин направляет соответствующее заявление в электронной форме, то центр занятости обязан проверить полноту и достоверность указанных в нем сведений, в том числе путем направления запросов в Пенсионный фонд РФ.
- Если гражданин получил пособие по безработице путем обмана, то сумма пособия должна быть возвращена им в добровольном или судебном порядке.
- Суды не учли положения Гражданского кодекса РФ об обязательствах вследствие неосновательного обогащения. Учитывая положения статей 1102 и 1109 Гражданского кодекса РФ, а также разъяснения Конституционного Суда РФ (постановление № 10-П от 26 февраля 2018 года), Верховный Суд РФ сделал вывод, что взыскание неосновательного обогащения в виде суммы пособия по безработице, выплаченного гражданину, возможно исключительно при установлении факта недобросовестности в его действиях. Одновременно презюмируется добросовестность гражданина как слабой стороны данных правоотношений.
«Бремя доказывания недобросовестности со стороны гражданина при получении им пособия по безработице лежит на центре занятости населения», – указал Верховный Суд РФ.
- Верховный Суд РФ особо отметил, что именно следовало установить судам по данному делу, а именно: было ли Ответчику известно о том, кто не может быть признан безработным и о последствиях сообщения им недостоверных сведений в центр занятости, а также провел ли центр занятости необходимые проверки сведений, представленных Ответчиком в первоначальном заявлении, и проводил ли в дальнейшем ежемесячные проверки наличия у Ответчика права на получение спорного пособия. Однако, указанные обстоятельства судами установлены и оценены не были.
Исходя из вышеизложенного, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила судебные постановления по данному делу и направила его на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Автор журнала «Правовая Гарантия»