Верховный Суд РФ продемонстрировал, что ничто не должно препятствовать торжеству справедливости и снятию с осужденного неверно предъявленных обвинений, даже если после судебного процесса прошло более чем три четверти века. Ознакомимся с определением от 25 апреля 2024 года по делу № 45-Н24-1.
Содержание:
Фабула дела
Разнообразные и порой непредсказуемые ситуации рассматривают суды в процессе своей деятельности. Многие дела, попадающие в Верховный Суд РФ, отличаются своей сложностью и требуют фундаментального правового анализа, а принятые по ним определения в дальнейшем служат ориентиром для судей, адвокатов, юристов и просто интересующихся граждан. На этот раз в производство Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ поступило редкое уголовное дело – приговор по нему был вынесен в 1941 году, наказание отбыто, а осужденного давно нет в живых.
Федор был осужден за хулиганство в январе 1941 года и приговорен к одному году лишения свободы. Пробыв в исправительно-трудовой колонии почти 9 месяцев, он решил сбежать, так как упорно не хотел больше находиться и работать в колонии. В ноябре 1941 года Федору удалось сбежать, обокрав по пути склад. Там он стащил несколько комплектов теплой одежды (валенки, фуфайки) и прочие вещи из того, что хранилось на складе. Через несколько дней беглец был пойман и отдан под суд.
Позиции судов
Федор был осужден за совершение кражи (п. «г» ст. 162 УК РСФСР), за что получил 2 года лишения свободы. Оставление осужденным исправительно-трудовой колонии суд расценил не как побег, который наказывался лишением свободы на срок до 3 лет (ч. 1 ст. 82 УК РСФСР). Суд посчитал, что судить Федора нужно за контрреволюционный саботаж (ст. 58-14 УК РСФСР) и отправить в колонию на 10 лет. Под саботажем понималось «сознательное неисполнение кем-либо определенных обязанностей или умышленное небрежное их исполнение со специальной целью ослабления власти правительства и деятельности государственного аппарата». В итоге суд приговорил нарушителя к 10 годам лишения свободы. На этот раз Федор полностью отбыл наказание и освободился в сентябре 1951 года, в 1980 году он скончался.
Ранее приговор не обжаловался, но спустя 83 года – в марте 2024 года заместитель Генпрокурора РФ подал в Верховный Суд РФ кассационное представление, в котором указал на судебную ошибку, состоящую в неверной правовой оценке действий осужденного в части побега из исправительно-трудовой колонии, и просил изменить приговор по данному делу. Основным доводом кассационного представления стал мотив осужденного для побега из колонии: по мнению заместителя Генпрокурора РФ, осужденного побудило покинуть колонию нежелание отбывать наказание и трудиться в колонии, а не цель ослабить власть правительства и деятельность госаппарата.
Позиция Верховного Cуда РФ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ выявила существенные нарушения закона, повлиявшие на исход дела.
В своем определении Верховный Суд РФ указал, что вынесший приговор суд неправильно квалифицировал содеянное как саботаж, так как в самом приговоре отсутствуют выводы суда на этот счет. Напротив, в приговоре отражено, что осужденный не хотел больше находиться в колонии и поэтому совершил побег.
Расценив подобное противоречие существенной ошибкой суда, Верховный Суд РФ изменил приговор: переквалифицировал действия осужденного как побег из исправительно-трудовой колонии и постановил считать назначенным наказание за побег – 3 года лишения свободы.
Автор журнала «Правовая Гарантия»
