КС напомнил о праве потерпевших от преступлений против собственности на возмещение морального вреда

КС напомнил о праве потерпевших от преступлений против собственности на возмещение морального вреда

Конституционный Суд рассмотрел жалобу гражданина на имеющуюся неопределённость в вопросе о том, соответствует ли статья 151 Гражданского Кодекса РФ Конституции.

Фабула дела

В 2017 году гражданин прибыл в морг, чтобы забрать тело матери для дальнейшего погребения. Санитар, решивший заработать на горе человека, потребовал от него шесть тысяч рублей якобы за подготовку тела к погребению. При этом отдать тело до передачи денег он отказывался. В итоге деньги он всё же получил, чем причинил как материальный, так и моральный ущерб гражданину.

Позиции судов

Вскоре в отношении санитара было возбуждено уголовное дело. В рамках него мужчина предъявил иск о взыскании компенсации морального вреда. Однако иск был оставлен без рассмотрения, а сам дело – прекращено в связи с назначением санитару судебного штрафа.

Вышестоящие инстанции также отказали мужчине в удовлетворении исковых требований.

При этом суды первой и апелляционной инстанций указали, что преступление, предусмотренное частью второй статьи 159 УК Российской Федерации, относится к преступлениям против собственности, а потому затрагивает только имущественные права потерпевшего. В силу же пункта 2 статьи 1099 ГК Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации лишь в случаях, предусмотренных законом, в то время как российское законодательство не содержит, по мнению судов, указания на возможность компенсации морального вреда, причиненного преступлением против собственности.

Доводы пострадавшего о том, что в связи с действиями санитара он был госпитализирован, а из-за необходимости участия в следственных действиях и судебных заседаниях испытывал моральное и психическое расстройство, не были приняты судами во внимание.

Заявитель полагает, что статья 151 ГК Российской Федерации не соответствует статьям 46 (часть 1) и 52 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой она лишает граждан, потерпевших от преступлений против собственности, права на компенсацию морального вреда, причиненного такого рода преступлениями.

Позиция Конституционного суда

Применительно к преступлениям против собственности Конституционный Суд Российской Федерации указывал, что причинение в результате такого рода преступления конкретного материального ущерба не исключает выяснения того, нарушены ли содеянным иные, помимо экономически значимых, права и интересы, охраняемые законом.

"Не исключается возможность возникновения в рамках реализации потерпевшим от преступления конституционного права на компенсацию причиненного и гражданско-правовых деликтных обязательств, связанных с возмещением морального вреда, в том числе в случаях, когда непосредственным объектом преступного посягательства выступают имущественные права потерпевшего, однако при этом преступление нарушает и его личные неимущественные права либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага".

Также Конституционный суд обратил внимание на то, что признание лица потерпевшим от преступления против собственности предполагает, что такого рода преступление одновременно посягает и на достоинство личности, а также может посягать и на иные нематериальные блага либо нарушать личные неимущественные права и тем самым может порождать у этого лица физические или нравственные страдания. Их причинение потерпевшему должно влечь и возникновение у него права на компенсацию морального вреда в рамках предусмотренных законом процедур.

Кроме того, обстоятельства дела могут свидетельствовать о причинении физических или нравственных страданий потерпевшему от преступления против собственности, которое явным образом нарушает его личные неимущественные права либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага. В таком случае факт причинения морального вреда потерпевшему от указанного преступления не может быть сам по себе поставлен под сомнение судом, что, в свою очередь, не может им не учитываться в ходе оценки представленных доказательств в их совокупности.

Иной же подход к решению вопроса о компенсации морального вреда, причиненного потерпевшему от преступления против собственности, не только снижал бы уровень конституционно-правовой защищенности потерпевших от преступлений, но и создавал бы необоснованные препятствия для применения гарантий реализации прав потерпевших от преступлений.

По итогам рассмотрения жалобы Конституционный Суд с одной стороны постановил признать ч.1 ст. 151 ГК РФ не противоречащей Конституции, т.к. она сама по себе не исключает компенсацию морального вреда в случае совершения в отношении гражданина преступления против собственности, а с другой – признать неконституционной, т.к. она служит основанием для отказа в компенсации морального вреда, причиненного гражданину совершенным в отношении него преступлением против собственности, в силу одного лишь факта квалификации данного деяния как посягающего на имущественные права.

Актуальное по теме:

ВС объяснил, как считать процессуальные сроки в нерабочие дни

Имеет ли право безграмотный на сдачу экзамена по ПДД с помощником?

Депутаты и охота: результаты рассмотрения законопроектов

Поделитесь с друзьями
Похожие статьи
ВС РФ напомнил о необходимости выполнений обязательств по расписке
Потеряв сына, внучку, невестку и её мать в ДТП, родители мужчины, Антоновы, взяли на себя…
КС РФ решал, можно ли открыть банковский счёт без регистрации
Подавляющее большинство Граждан пользуются банковскими картами. Это удобно, практично, относительно безопасно. Но даже в таком…
Возвращение на Родину: ВС разрешил перевод заключённого ближе к дому
Расставание с близкими — один из самых сложных моментов в жизни осуждённых. Особенно тех, кто…
X

Закажите звонок

Наш адвокат свяжется с Вами и даст подробную информацию по интересующим Вас вопросам.



09
:
00
+7(999) 999-99-99
9
18
Наш адвокат свяжется с Вами